Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-449/2022 ~ М-324/2022 от 01.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         28 марта 2022 года                                                   г.Алексин Тульской области

        Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Шушлебиной М.Ю.,

с участием: представителя административного истца Амельчева А.В., достающей на основании доверенности Ерохиной Н.С.,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования город Алексин, действующей на основании доверенности Киселевой И.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области административное дело № по административному исковому заявлению Амельчева А.В. к администрации муниципального образования город Алексин об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

           Амельчев А.В. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Алексин об оспаривании решения органа местного самоуправления.

         В обосновании заявленных исковых требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, который фактически имеет большую площадь, чем зарегистрировано в ЕГРН. Данным участком он пользуется на протяжении длительного периода времени, что подтверждается материалом проверки, проведенного администрацией муниципального образования город Алексин.

          С целью узаконивания земельного участка 30.11.2021 он обратился в администрацию муниципального образования город Алексин с заявлением об утверждения схемы расположения земельного участка, подготовленной <данные изъяты> и перераспределении вышеуказанного земельного участка и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. образованного из земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности.

         Ответом № от 24.12.2021 администрацией муниципального образования город Алексин в удовлетворении его заявления было отказано.

         Полагая, что его права и законные интересы данным ответом нарушены, он обратился в суд с настоящим административным иском.

         Ссылаясь на нормы права и изложенные обстоятельства, просил:

          - признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Алексин № от 24.12.2021 в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>;

         - обязать администрацию муниципального образования город Алексин утвердить схему расположения земельного участка образованного путем перераспределения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м образованного из земель, находящихся в неразграниченной государственно собственности.

           В судебном заседании:

            представитель административного истца Амельчева А.В., достающая на основании доверенности Ерохина Н.С., административные исковые требования своего доверителя поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Ссылаясь на сведения публичной кадастровой полагала, что поскольку в настоящее время определены границы территориальной зоны <адрес>, то имеется возможность разрешить вопрос о перераспределении земельного участка её доверителя.

             Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город Алексин, действующая на основании доверенности Киселева И.А., полагала, что оспариваемое административным истцом решение законно и обоснованно. Доводы, изложенные в своих письменных возражениях, поддержала, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

          В соответствии со ст. ст. 150 и 152 КАС РФ суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившегося административного истца.

          Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

          Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

         Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

          Как установлено судом и следует из материалов дела Амельчев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого определены в соответствии с нормами действующего законодательства.

          30.11.2021 Амельчев А.В. обратился в администрацию муниципального образования город Алексин с заявлением о перераспределении земельного участка с №, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которой усматривается, что образуемый в результате перераспределения земельный участок должен иметь площадь <данные изъяты> кв. м.

          По результатам рассмотрения указанного заявления администрацией муниципального образования город Алексин № от 24.12.2021 административному истцу дан ответ, которым ему отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.

          В обоснование принятого решения указано, что испрашиваемый земельный участок может быть образован в качестве самостоятельного земельного участка после установления границ населенного пункта <адрес> при организации хозяйственного проезда вдоль имеющегося земельного участка.

         Полагая, что данным решением нарушены его права и законные интересы, административный истец за защитой своего нарушенного права обратился в суд с настоящим административным иском.

          Из материалов дела видно, что административный истец оспаривает решение администрации муниципального образования город Алексин № от 24.12.2021 об отказе в перераспределении земельного участка, принятое по его заявлению от 30.11.2021 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, поданному в целях перераспределения земельных участков.

          Из вышеизложенного следует, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях наделен соответствующими публично-властными полномочиями по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к административному истцу и, принимая оспариваемое решение, реализовал административные полномочия в области земельных правоотношений.

        При этом оснований полагать, что между сторонами существует материально-правовой спор, не имеется; право собственности сторон на земельные участки не оспаривается; требования материального характера Амельчевым А.В. не заявлены; утверждение схемы и заключение соглашения о перераспределении земельного участка является частью административной процедуры рассмотрения уполномоченным органом соответствующего заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

          При таких данных, заявленные Амельчевым А.В. административные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.

          Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

        Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

          При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

           В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п. п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

          Статья 11.9 Земельного кодекса РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам.

          Согласно п. 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

         Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ).

          К заявлению Амельчева А.В. о перераспределении земельного участка приложена схема расположения земельного участка с указанием границ образуемого земельного участка, границ исходного земельного участка, участвующего в перераспределении.

          Площадь земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности о перераспределении которых просил Амельчев А.В. составляет <данные изъяты> кв. м, а общая площадь образуемого земельного участка составит <данные изъяты> кв. м.

        Частью 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

          В соответствии с подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст.11.10 настоящего Кодекса.

         Согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются:

        - несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1);

         - полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2);

          - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3);

        - несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4);

          - расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (подпункт 5).

          В соответствии с подп. 12 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

          В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования.

          Частью 4 ст. 30 ГрК РФ предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только, к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

           Пункт 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ также предусматривает, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

           В силу п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

          Из смысла данных норм следует, что право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

           Действующим федеральным законодательством запрещено образование, в том числе путем перераспределения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, земельных участков, границы которых пересекают границы территориальных зон.

           В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что на момент обращения Амельчева А.В. в администрацию муниципального образования город Алексин в <адрес> проводились кадастровые работы по установлению границ данного населенного пункта, и поскольку испрашиваемый земельный участок находится в непосредственной близости к его границам, определить к какой территориальной зоне относится формируемый земельный участок и входит ли он в границы населенного пункта не представлялось возможным, то административному истцу правомерно было отказано и разъяснено, что к разрешению вопроса о перераспределении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м возможно после установления границ населенного пункта <данные изъяты> при организации хозяйственного проезда вдоль имеющегося земельного участка.

           Определение границ территориальной зоны, в которую входит спорный земельный участок, после вынесения решения № от 24.12.2021, а также отсутствие в реестре муниципальной собственности администрации муниципального образования город Алексин пожарных и технологических проездов в <адрес>, не может повлечь за собой признание незаконным и отмену оспариваемого решения, а является основанием для повторного обращения Амельчева А.В. в администрацию муниципального образования город Алексин с заявлением о перераспределении земельного участка.

         Также судом установлено, что в материалах кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № содержится межевой план, составленный 20.12.2018 кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО1, где в заключении кадастрового инженера имеется указание на наличие на земельном участке принадлежащем административному истцу объектов капитального строительства: жилого дома с кадастровым номером № и бани с кадастровым номером №.

           Вместе с тем, схема расположения земельного участка, приложенная Амельчевым А.В. к заявлению от 30.11.2021 о перераспределении земельных участков, не содержала в себе сведений о наличии на земельном участке с кадастровым номером № капитальных строений, в том числе жилого дома с кадастровым номером № и бани с кадастровым номером №. Поскольку схема расположения земельного участка составлялась без учета указанных объектов, то они не являлись и не могли являться предметом рассмотрения администрацией муниципального образования город Алексин, в то время, как сведениях о них имеет существенное значение для разрешения вопроса о перераспределении земельного участка.

         Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

         Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

         Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

         В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.

         Исходя из положений ст. ст. 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

           Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, то оснований для удовлетворения требований Амельчева А.В. не имеется.

         Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░.░░░░░░░░░

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.04.2022.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░.░░░░░░░░░