Решение по делу № 2-52/2014 (2-869/2013;) ~ М-951/2013 от 11.12.2013

Дело № 2-52/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2014 года                            город Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующей судьи Ковалевой В.М.

при секретаре Хворовой О.Ю.

с участием представителя истцов Логиновского О.В., ответчика Горбуновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова и.А. , Заколюкиной Н.П. к Горбуновой С.В., Мартынову А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов И.А. и Заколюкина Н.П. просят взыскать с Горбуновой С.В. в пользу каждого в порядке регресса солидарного исполнения кредитного обязательства перед кредитором денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Горбуновой С.В. проценты за пользование денежными средствами по <данные изъяты> рублей, за период неправомерного пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу каждого. Взыскать с Горбуновой С.В. и Мартынова А.А. компенсацию за принадлежащие им доли в <данные изъяты> в следующем порядке: с Горбуновой С.В. в пользу Горбунова С.И. <данные изъяты> рублей; с Горбуновой С.В. в пользу Горбунова И.А. <данные изъяты> рублей; с Горбуновой С.В. в пользу Заколюкиной Н.П. <данные изъяты> рублей, с Мартынова А.А. в пользу Горбунова С.И. <данные изъяты> рублей; с Мартынова А.А. в пользу Заколюкиной Н.П. <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков в равных долях в пользу Горбунова И.А. сумму уплаченной госпошлины и расходы, связанные с проведением оценки спорной квартиры, в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии исковые требования в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами увеличили. Просят взыскать в их пользу по <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ передать ответчикам доли Горбунова С.И., Горбунова И.А. и Заколюкиной Н.П. в спорном имуществе.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № <данные изъяты>. Сторонами договора являлись истцы, ответчик Гобунова С.В. (солидарные заемщики) и ОАО АКБ «<данные изъяты>(кредитор). В дальнейшем держателем закладной стало ОАО «<данные изъяты> Кредитор предоставил заемщикам сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей для покупки недвижимости, а именно: приобретена квартира <данные изъяты>. Полная стоимость указанной квартиры составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей стороны уплатили из собственных средств, а <данные изъяты> рублей заемные средства.

В период заключения кредитного договора, Горбунов И.А. и Горбунова С.В. находились в браке. Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> брак между сторонами расторгнут.

В период брака денежные средства по оплате ипотечного обязательства уплачивались сторонами, в том числе и Заколюкиной Н.П совместными усилиями. После расторжения брака взаимоотношения истцов и ответчика были испорчены, Горбунова С.В. отказывалась принимать от истцов долю денежных средств для оплаты кредита. Истцы решили произвести полное погашение оставшейся задолженности по ипотечному кредиту. Пока не была погашена задолженность, обратились к держателю закладной для получения возможности внесения части денежного обязательства в соответствии с размером принадлежащей доли в имуществе, что составило ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма по квитанциям составила <данные изъяты> рублей. За одиннадцать месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей была уплачена Горбуновой С.В. единолично. Исходя из того, что по ипотечному договору заемщиков трое, из уплаченной Горбуновой С.В. суммы подлежит вычету <данные изъяты> которую должны были внести истцы как солидарные заемщики по кредитному договору за указанный период. Заколюкина Н.П. внесла сумму остатка долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. комиссии за услуги банка по переводу. Таким образом, <данные изъяты> обязательства ответчика перед кредитором. Исполнив обязательство перед держателем закладной, истцы стали кредиторами ответчика. Сумма долга перед истцами составляет <данные изъяты> рублей - размер денежного обязательства, которое подлежит к взысканию с ответчика в порядке солидарной ответственности по ипотечному кредиту в пользу истцов. Остаток по ипотечному кредиту был внесен единолично Заколюкиной, но средства для оплаты остатка были изысканы совместными усилиями истцов и последние признают участие в оплате долга в равных долях. Сумма задолженности в порядке регресса ответчика перед истцами делится пополам и составляет <данные изъяты> в отношении каждого из истцов.

Требование о взыскании суммы уплаченного долга в размере <данные изъяты> рублей ответчик добровольно не удовлетворил, проигнорировав данную претензию (оставил без ответа). Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> определен порядок пользования спорной квартирой <данные изъяты>. За истцами закреплена комната площадью <данные изъяты> кв. Истцы являются участниками долевой собственности на указанную квартиру в следующих долях: у Горбунова С.И. и Мартынова А.А. по 3/9 доли, у остальных собственников - по 1/9 доле. Общая площадь квартиры с учетом лоджии -<данные изъяты>

Между истцами и ответчиком Горбуновой С.В. постоянно возникали споры о порядке пользования и владения квартирой. Реальной возможности совместного пользования квартирой нет. Выдел доли в натуре в данном случае не возможен. Альтернативой разделу общего имущества (выделу доли), при невозможности такового выдела в натуре, может стать выплата денежной компенсации. Согласно экспертному заключению к отчету № об оценке стоимости недвижимости, проведенного специалистами ООО ПТФ «<данные изъяты>» на основании договора № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость имущества: <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Просят определить право на получение компенсационной выплаты с ответчиков в размере <данные изъяты> рублей согласно принадлежащих им долей.

В судебном заседании от исковых требований в части взыскания денежной компенсации за принадлежащие Горбунову И.А., его сыну Горбунову С.И. и Заколюкиной Н.П. доли в квартире и передаче этих долей в собственность ответчиков представитель истцов отказался. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.

В судебное заседание истцы Горбунов И.А. и Заколюкина Н.П. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель истцов по доверенности Логиновский О.В. исковые требования в части взыскания в порядке регресса солидарного исполнения кредитного обязательства в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца поддержал. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей в пользу каждого за период неправомерного пользования с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Горбунова С.В. исковые требования не признала.

Представитель ответчика Гашков В.М. полагает, что исковые требования заявлены неверно и удовлетворению не подлежат. Считает, что Горбунова должна возмещать истцам уплаченные ими средства, но не в порядке регресса. Истцы злоупотребили своим правом. При досрочном погашении кредита они не предприняли никаких мер, чтобы в дальнейшем согласовать обязательства сторон. Истцы при досрочном погашении кредита не учли суммы, уплаченные Горбуновой как до расторжения брака, так и после. О намерении досрочно погасить кредит Горбунову письменно не уведомляли.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 статьи 323 Гражданского Кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что АКБ «<данные изъяты>» предоставил целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Кредит предоставлен Горбуновой С.В., Горбунову И.А. и Заколюкиной Н.П., которые несут солидарную ответственность перед банком за своевременное возвращение кредитных средств и уплату процентов за пользование кредитом. Кредит предоставлен сроком на <данные изъяты> месяцев. Возврат кредита предусмотрен внесением ежемесячных платежей, размер которых составляет <данные изъяты> рубля (л.д.14-16).

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение Заколюкиной Н.П. в банк «<данные изъяты>» <данные изъяты>. с уплатой комиссии <данные изъяты> руб. Назначение платежа : досрочное гашение в адрес ОАО «<данные изъяты>» по закладной <данные изъяты> (л.д.28).

Согласно заявлению-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Горбуновым И.А. на основании заявления – обязательства вносились денежные средства в погашение кредита от имени Горбуновой С.И. по <данные изъяты> руб. ежемесячно ( л.д.31-39).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «<данные изъяты>», подтверждается полное исполнение <данные изъяты> г. обязательств по закладной должниками Горбуновой С.В., Горбуновым И.А. и Заколюкиной Н.П. (л.д.40).

Суд признает требования истцов о взыскании в порядке регресса с созаемщика суммы оплаченного за него долга обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы о том, что истцами не было согласовано с ответчиком, созаемщиком по кредитному договору, досрочная выплата долга по кредиту, не могут быть приняты во внимание в силу следующего. Нормами действующего законодательства, регулирующими порядок исполнения солидарной обязанности одним из должников, для должников, исполняющих солидарные обязательства, не установлена обязанность уведомить иных должников о погашении суммы и получить от них согласие на её погашение. Обстоятельством, имеющим значение по настоящему спору, является факт исполнения двумя должниками солидарной обязанности, после чего у них возникает право регрессного требования к третьему должнику.

Ответчиком Горбуновой С.В. не представлено доказательств в опровержение суммы исполненного солидарного обязательства, указанного истцами, а также не приведено какого-либо иного расчета суммы долга перед исполнившими обязательство солидарными заемщиками.

В силу ч. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из уведомления о вручении почтового отправления усматривается, что отправленное Заколюкиной Н.П. заказное письмо по адресу <адрес> в <адрес> на имя Горбуновой С.В. вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44).

Ответчиком Горбуновой С.В. не представлено суду доказательств в подтверждение своих доводов о том, что претензия (л.д.93) Горбунова И.А. и Заколюкиной Н.П., направленная ей истцом Заколюкиной Н.П., вручена работником почты иному лицу.

При таких обстоятельствах суд признает требования истцов о взыскании суммы процентов в размере <данные изъяты> руб. на день рассмотрения дела в пользу каждого за пользование чужими денежными средствами за период со дня получения Горбуновой С.В. претензии подлежащими удовлетворению.

Ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За подачу искового заявления истцами уплачена государственная пошлина от суммы заявленных требований о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру и взыскание в порядке регресса суммы исполненного солидарного обязательства. В связи с отказом от части исковых требований, госпошлина подлежит взысканию с ответчика от суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горбунова И.А. и Заколюкиной н.П. удовлетворить.

Взыскать с Горбуновой С.В. в пользу Горбунова И.А. <данные изъяты> в порядке регресса за исполненное кредитное обязательство, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, возврат государственной пошлины <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Горбуновой С.В. в пользу Заколюкиной Н.П. <данные изъяты> в порядке регресса за исполненное кредитное обязательство, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, возврат государственной пошлины <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суда города Кирова течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2014 года.

Председательствующий:     подпись Ковалева В.М.

Копия верна:

Федеральный судья Ковалева В.М.