Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8172/2023 ~ М-1670/2023 от 22.02.2023

УИД 24RS0048-01-2023-002152-20

Дело № 2а-8172/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Жихаревой И.С.,

при помощнике судьи Есиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Троянова Игоря Юрьевича к судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, начальнику ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, начальнику ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления, возложении обязанности. Требования мотивировал тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7 находится исполнительное производство №-ИП от 26.04.2018, в рамках которого вынесено постановление от 03.02.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данное постановление считает незаконным, поскольку оно не содержит сведений дате возбуждения исполнительного производства, о своевременном вручении ему копии постановления о ВИП, также указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26.04.2018 ему не вручено, в связи с чем, он не мог знать о начале срока для добровольного исполнения решения суда. В связи с чем, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.02.2023; обязать устранить нарушение прав должника по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание административный истец Троянов И.Ю. и его представитель ФИО6 не явились, о слушании дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

В судебное заседание не явились административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, начальник ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО15, о слушании дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Возбуждение исполнительного производство регламентировано ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу, которой исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статья 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Из разъяснений, приведенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как видно из дела, 26.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа ФС № от 01.03.2018, выданного Советским районным судом г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Троянова И.Ю., в пользу взыскателя ФИО15

Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Указанное постановление направлено в адрес должника почтой 26.04.2018 по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес>.

11.09.2018 в адрес ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска поступило заявление Троянова И.Ю. о направлении в его адрес материалов исполнительного производства №-ИП, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства.

Письмом от 27.09.2018 исх. № ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска в адрес Троянова И.Ю., указанный в заявлении самим должником, направил постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на пенсию должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «АЛЬФА-БАНК», которое направлено в адрес должника посредством ЕПГУ, получено и прочтено 08.02.2023.

Таким образом, судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 01.03.2018, выданного Советским районным судом г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Троянова И.Ю. Копия постановления о возбуждении ИП от 26.04.2018 направлена в адрес должника по известному адресу 26.04.2018. 11.09.2018 в ответ на заявление должника Троянова И.Ю. ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска повторно направил по адресу, указанному заявителем, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные на момент обращения. С учетом п. 3 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.02.2023.

Доводы административного истца относительно ненаправления в установленные законом сроки постановления о возбуждении исполнительного производства несостоятельны. О наличии исполнительного производства №-ИП должнику было известно с августа 2018 года, что следует из его заявления от 23.08.2018.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом в обеспечении требования исполнительного документа обоснованно вынесено оспариваемое постановление по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании оспариваемого постановления незаконным, возложения обязанности устранить нарушения не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Троянова И.Ю. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░3, ░░░8, ░░░9, ░░░4, ░░░10, ░░░11, ░░░12, ░░░13, ░░░14, ░░░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 07.07.2023.