Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-8603/2021 ~ М-6952/2021 от 09.09.2021

№ 2а-8603/2021 ~ М-6952/2021УИД № 78RS0014-01-2021-009481-84 15.11.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Малаховой,

при секретаре Жуковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску В.Н.С. к Московскому районному отделу судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным действия,

установил:

           Административный истец обратился в суд к административному ответчику, просила признать действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными. Признать действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> по ограничению выезда за пределы РФ, наложения ареста и обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и отказу в прекращении исполнительного производства N № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и снятия ограничительных мер.

Поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с отменой оспариваемого постановления (действия) и удовлетворением требований об обязании совершить определенные действия.

Административный истец судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что оспариваемый акт не влечет каких-либо юридических последствий в связи с составлением последующего акта и окончанием исполнительного производства, оставила разрешение вопроса о прекращении производства по делу на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо - взыскатель не явился, извещался по адресу регистрации, вопрос рассмотрен в его отсутствие согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты>. находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Должником по указанному исполнительному производству ошибочно был указан административный истец.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с возвращением исполнительного документа на основании которого было возбуждено данное исполнительное производство по требованию суда.

Согласно статье 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд приходит к выводу о том, что вынесение постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, свидетельствует об отмене оспариваемого акта, что привело к полному восстановлению прав административного истца, оспариваемый акт прав административного истца в настоящее время не нарушает, в связи с чем имеются достаточные основания для прекращения производства по административному делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░