Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4065/2023 от 07.09.2023

УИД: 50RS0001-01-2023-005392-95

Мотивированный текст решения

изготовлен 24 октября 2023 года

Дело № 2а-4065/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года                                         г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Королевской Е.Д.,

при секретаре                                             Трипутень Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО Мышеловой И.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

                                                УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование, указав, что в производстве ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.08.2020 г. в отношение Баширова Рустама Рафаэльевича. 22.06.2022 г. в рамках возбужденного исполнительного производства был наложен арест и произведена опись заложенного имущества должника, а именно автомобиля модель: Jumpy, I Citroen, VIN: №, 2011 г.в., госномер №, цвет кузова белый. Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для проведения оценки арестованного имущества и установить начальную продажную цену исходя из отчёта об оценке. Поскольку опись имущества произведена судебным приставом - исполнителем 22.06.2022 г., т.е. с момента обнаружения имущества прошло более 1 месяца. Считает, что имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Мышеловой И.В., выразившееся в непривлечении специалиста для проведения оценки автомобиля модель Jumpy, I Citroen, VIN: №, 2011 г.в., госномер №, цвет кузова белый и установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчёта об оценке.

Просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Мышеловой И.В., выразившееся в непривлечении специалиста для проведения оценки автомобиля модель Jumpy, I Citroen, VIN: №, 2011 г.в., госномер №, цвет кузова: белый и неустановлении начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из отчёта об оценке;

- обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Мышелову И.В. привлечь оценщика, для оценки арестованного имущества, а именно автомобиля Jumpy, I Citroen, VIN: №, 2011 г.в., госномер №, цвет кузова: белый и установить начальную продажную цену исходя из отчёта об оценке;

- обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Мышелову И.В. в установленный законом срок, со дня вынесения постановления об оценке имущества должника, вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество, а именно автомобиль Jumpy, I Citroen, VIN: №, 2011 г.в., госномер №, цвет кузова: белый, торгующей организации с целью его реализации путём проведения торгов.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что 27.08.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО Каирбековым И.А. на основании судебного приказа № от 03.06.2020 г., возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с Баширова Р.Р. в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» денежной суммы в размере 422 045,84 руб.

В настоящее время указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава – исполнителя Мышеловой И.В.

Судебными приставами-исполнителями с целью установления имущества должника в период времени с 27.08.2020 г. по 11.09.2023 г. сделаны запросы:

- на предоставление информации о должнике и об имуществе должника;

- о наличии счетов должника в различных банках (более 300 запросов, получены ответы).

Также установлено, что 22.06.2022 г. в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на транспортное средство и произведена опись заложенного имущества должника, а именно автомобиля модель: Jumpy, I Citroen, VIN: №, 2011 г.в., госномер №, цвет кузова белый.

Кроме того, судебными приставами-исполнителями в указанный период времени вынесены:

- постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

- постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- постановление об отказе в объявлении розыска;

- постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

30.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении хранителя, а также была направлена заявка на привлечение специалиста – оценщика.

25.05.2023 г. принято постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, а именно ООО «КК ДЕФЕНС» для проведения оценки стоимости транспортного средства.

Рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из содержания статьи 5 этого же Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ФССП России.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В предусмотренных частью 2 статьи 85 названного закона случаях судебный пристав-исполнитель обязан привлечь к оценке имущества оценщика, в частности для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 85 названного закона судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве"). При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 часть 1, пункт 4 часть 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", часть 2 статья 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 2 часть 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применительно к нормам закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, приходит к выводу, что они не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель при ведении исполнительного производства привлек оценщика для оценки арестованного имущества в установленном законом порядке.

Проверяя требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок после вынесения постановления об оценке имущества передать имущество должника на реализацию, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 89, 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В силу п. 6 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

На основании п. 7 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств того, что в установленные законом сроки им было вынесено постановление о передаче имущества должника на реализацию, передаче специализированной организации имущества должника для его реализации, а также учитывая, что с момента привлечения специалиста для оценки имущества прошел уже длительный период времени, суд в данной части полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению путем обязания судебного пристава-исполнителя вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество - автомобиль марки «Jumpy I Citroen», VIN: №, госномер №, специализированной организации с целью его реализации путем проведения торгов.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

     РЕШИЛ:

       ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ «Jumpy, I Citroen», VIN: №, 2011 ░.░., ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

               ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░