Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1381/2022 ~ М-649/2022 от 28.02.2022

УИД: 61RS0019-01-2022-001342-39

Дело №2а-1381/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» мая 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мастеркова Валерия Анатольевича к Новочеркасскому городскому отделу УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского ГОСП РО УФССП по РО Щербакову А.А., УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ООО «Сириус», о признании постановления незаконным, об обязании совершения действий, прекращении исполнительного производства,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> в отношении Мастеркова В.А было возбуждено исполнительное производство ИП №-ИП от <дата> на сумму 144235,90руб. по судебному приказу взыскателя № от <дата> ООО Филиал Сириус. <дата> с его накопительного счета № в АО Ростовский Россельхозбанк, на который был наложен арест, списана сумма в размере 510,92 рубля судебным приставом Щербаковым А.А в счет погашения задолженности по коммунальным платежам в пользу взыскателя ООО Филиал Сириус. Его банковскую карту привязанную ко счету 40№ занесли в минус на сумму 143 724,98 что подтверждается скриншотом с личного кабинета АО Россельхозбанк. <дата> им было отправлено заявление в НГО судебных приставов об оставлении прожиточного минимума на его счете № в АО Ростовский Россельхоз банк, что подтверждается заявлением с портала госуслуги. <дата>. СПИ Щербаков А.А. вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Истец считают постановление, действия и бездействия судебного пристава Щербакова А.А и НГО судебных приставов незаконными. При определении размера удержания из накопительного счета истца, который является для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер суммы которая там была, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. На счете лежала сумма в размере 510 рублей, от которой капали проценты по 2 рубля в месяц, чтобы супруга истца могла для детей оформить детские пособия, так как нужен хоть какой-то доход. Но пристав списал последнее и оставил истца и его семью за пределами социальной жизни. Его семья состоит из шести человек, доход семьи должен составлять 74 364 рублей в месяц чтобы пристав имел право производить хоть какие-то удержания по исполнительному производству. У него из дохода на данный момент ничего нет кроме пособия по безработице в размере 1500 рублей и субсидии на оплату коммунальных услуг в размере 4700 рублей. Государственные пособия детей являются доходом супруги детей. Супруга состоит в отпуске по уходу за ребенком, доход детский пособий составляет примерно 45000 рублей (три выплаты пособий от 3-х до 7 ми лет и выплата ЕДВ до 3-х лет), то есть доход семьи меньше прожиточного минимума примерно на 30 000 рублей.

С учетом уточненных исковых требований просит суд обязать Новочеркасский Городской Отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области оставлять прожиточный минимум его, супруги и детей на накопительном счете №

№ в АО Ростовский Россельхозбанк. Обязать Новочеркасский Городской Отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области оставлять прожиточный минимум его, супруги и детей на счете № в АО Ростовский Россельхозбанк. В связи с отсутствием прожиточного минимума прекратить исполнительное производство ИП №-ИП от <дата>. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Щербакова А.А. от <дата>. об отказе в удовлетворении ходатайства.

В судебное заседание административный истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направив в адрес суда исполнительное производство №-ИП от <дата>.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Сириус» -Гусева Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных административных требований

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: 1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Судом установлено, что основании судебного приказа от <дата> №, выданного мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, в отношении Мастеркова Валерия Анатольевича судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов Щербаковым А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> в пользу взыскателя: ООО «Сириус», предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 144 235,9 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов Щербаковым А.А. вынесено четыре постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно, на следующие счета: №, открытый в банке ПАО ВТБ; №, открытый в ПАО Сбербанк России Юго-Западный банк; №, ПАО Сбербанк России Юго-Западный банк; №, открытый в АО «Российский сельскохозяйственный банк»; №, открытый в АО «Российский сельскохозяйственный банк»; №, открытый в АО «Альфа-банк».

Мастерков В.А. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении на сете денежных средств в размере прожиточного минимума, предоставив при этом выписку по счету 40817810607570001649 и реквизиты счета открытого в АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Постановлением судебного пристава пристава-исполнителя Щербакова А.А. от <дата>. отказано в удовлетворении ходатайства Мастеркова В.А. со ссылкой на не предоставление заявителем полного пакета документов для рассмотрения обращения о прожиточном минимуме.

Обращаясь в суд с настоящими административными требованиями, Мастерков В.А. в обоснование указал, что у него иного дохода, чем пособие по безработице и субсидии на оплату жилья не имеется и это обстоятельство не было учтено судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, в нарушение требований положений ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должником не представлены документы, подтверждающие наличие (отсутствие) у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

При таких обстоятельствах вынесенное судебным приставом-исполнителем Щербаковым А.А. постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Мастеркова В.А. соответствуют требованиям законодательства, поскольку должностное лицо не имело возможности определить размер ежемесячного дохода должника для решения вопроса об оставлении на его счете денежных средств в размере прожиточного минимума.

Оснований для обязания ответчика оставлять прожиточный минимум на количество из 6 человек на накопительном счете № в АО Ростовский Россельхозбанк и на счете № в АО Ростовский Россельхозбанк не имеется, поскольку административный истец не лишен возможности обратиться к ответчику с соответствующим заявлением и необходимыми документами.

Также, суд не усматривает оснований для прекращения исполнительного производства ИП №-ИП от <дата>, поскольку оснований, предусмотренных ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не имеется.

Ссылка административного истца на основание прекращения исполнительного производства - отсутствие дохода, не может быть принята судом во внимание, поскольку в ст.43 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указан исчерпывающий перечь оснований для прекращения исполнительного производства судом и этот перечень расширенному толкованию не подлежит.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений прав истца со стороны административных ответчиков не имеется, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.05.2020░.