Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-454/2024 ~ М-267/2024 от 01.04.2024

Дело № 2а-454/2024

УИД 74RS0009-01-2024-000409-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2024 года с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Н.М.,

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, д. 4 административное дело по административному иску ООО «Практика+» к судебному приставу-исполнителю Аргаяшского РОСП УФССП России по Челябинской области Сисенбаевой Л.Г., начальнику отделения старшему судебному приставу Жильцову И.В., Управлению ФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия по не направлению постановления об окончании исполнительного производства в установленный законодательством срок

УСТАНОВИЛ:

ООО «Практика+» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП ГУФФСП России по Челябинской области Сисенбаевой Л.Г., старшему судебному приставу Аргаяшского РОСП по Челябинской области Жильцову И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП ГУФФСП России по <адрес> ФИО3 в части своевременного не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности. В случает утраты исполнительного документа привлечь Сисенбаеву Л.Г. к действию по его восстановлению, обязать предоставить доказательства о проведении мероприятий по направлению в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае истечения сроков исполнительной давности на момент обращения с таким заявлением просит продлить либо прервать вышеуказанный срок.

В обоснование административного иска указали, что судебным приставом-исполнителем Сисенбаевой Л.Г. не направлено административному истцу постановление об окончании исполнительного производства от 27.11.2023, как и сам исполнительный документ, что нарушает право взыскателя повторно обратиться к судебным приставам за исполнением решения суда. Указанное нарушение было обнаружено истцом после проверки исполнительно производства в Банке исполнительных производств ФССП.

02 мая 2024 года от представителя административного истца Воробьёва Е.С., действующего по доверенности от 11 мая 2023 года, поступило заявление об отказе от административного искового заявления. Последствия отказа от административного иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 157,195 КАС РФ заявителю известны и понятны.

Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявление административного истца о прекращении производства по делу и отказе от иска удовлетворить.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказа административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом разъяснены положения ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы, административным ответчиком не возмещаются.

Отказ заявлен в поданном в письменной форме заявлении, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление административного истца на отказ от административного иска ввиду отсутствия на сегодняшний день нарушений прав истца.

Отказ от административного иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц, поскольку на дату рассмотрения дела нарушение прав истцов отсутствует.

Суд полагает, что отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

На основании изложенного, суд полагает необходимым принять отказ от административного иска, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 46, 157, 195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░+» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-454/2024 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░+» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░.░.░░░░░░░░░