Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3499/2020 ~ М-2861/2020 от 03.07.2020

Адм. дело № 2а-3499/2020

УИД 21RS0023-01-2020-003862-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.Н.,

с участием представителя административного истца Стрелковой А.Г.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Климат-Ч» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества,

                    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Климат-Ч» дата. обратилось в Ленинский районный суд г.Чебоксары с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о снижении оценки имущества на 15%, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от дата. о снижении оценки имущества на 15%, об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике находится на исполнении исполнительное производство от датаг. -----, возбужденное на основании исполнительного документа: постановления ИФНС по г.Новочебоксарску ----- от дата. о взыскании налогов, сборов в размере 75 169 руб. 80 коп.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Алексеевой А.В. был произведен арест принадлежащего ООО «Климат-Ч» имущества - автомобиля ------. В последующем автомобиль был передан на реализацию в ООО « АЙБ БЕН ГИМ ЧЕБОКСАРЫ» по цене 247 600 рублей.

О том, что произведена оценка автомобиля и автомобиль передан на реализацию ООО «Климат-Ч» узнало лишь датаг. – после получения постановления от дата о снижении цены переданного на реализацию имущества, согласно которому цена имущества снижена на 15 % и составляет 210460 рублей.

Административный истец считает незаконным постановление от дата ----- о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, поскольку оно противоречит ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и нарушает права и законные интересы административного истца по следующим основаниям:

о проведении оценки транспортного средства ООО «Климат-Ч» не было уведомлено, оценка как таковая не производилась, поскольку транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Климат-Ч», ООО «Климат-Ч» лишено возможности участвовать при оценке транспортного средства, соответственно, лишено возможности оспорить результаты оценки;

Стоимость транспортного средства сильно занижена, так как стоимость транспортного ООО «Климат-Ч» составляет 304500 рублей, что подтверждается отчетом ----- об определении рыночной стоимости транспортного средства

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной веши или имущественного права. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, являет обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставаом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

В пределах срока для оспаривания постановления - датаг. ООО «Климат-Ч» с данным административным иском обратилось в Московский районный суд г.Чебоксары. Определением Московского районного суда г.Чебоксары от датаг. административное исковое заявление было возвращено истцу, ввиду того, что административный иск был предъявлен в Московский районный суд г.Чебоксары с нарушением правил подсудности. Возвращенный материалы административным истцом был получен датаг. Административный истец считает, что срок для обжалования постановления был пропущен по уважительной причине, так как первоначальное заявление было подано в суд в передах срока для обжалования, причиной пропуска срока является ожидание получения документов, возвращенных судом, через почтовое отделение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 85, ст. 122, ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218-220, 360 КАС РФ, административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от дата. ----- о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%,

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от дата. ----- о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %,

обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца – произвести оценку имущества в соответствии с законом.

В ходе судебного заседания представитель административного истца Стрелкова А.Г. заявленные административные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Алексеева А.В. не признала заявленные исковые требования, указала на отсутствие оснований для восстановления административному истцу срока для обжалования постановления. Пояснила, что обжалуемое постановление получено административным истцом дата., однако административный истец обратился в суд с административным иском лишь датаг., то есть по истечении десятидневного срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика – Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике, представители заинтересованных лиц – ООО «АЙБ БЕН ГИМ ЧЕБОКСАРЫ», ИФНС России по г.Новочебоксарску, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве, Закон) принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст.12, ч. 1 ст. 13 указанного Закона судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства(часть 8 ст. 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона).

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном ОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство ----- о взыскании с ООО «Климат - Ч» в пользу ряда взыскателей денежных средств на общую сумму 2 394 996 руб. 93 коп.

В составе вышеуказанного сводного исполнительного производства имеется исполнительное производство -----, возбужденное дата. на основании исполнительного документа, выданного ИФНС по г.Новочебоксарску ЧР, о взыскании с ООО «Климат - Ч» налогов и сборов на сумму 75 169 руб. 80 коп.

Должником ООО «Климат - Ч» суду не представлены доказательства о добровольном исполнении требований исполнительного документа, выданного ИФНС по г.Новочебоксарску ЧР.

Положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплены полномочия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

Перечень возможных исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, а также перечень мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, приведен в ст. ст. 64 и 68 Закона.

При этом, в силу ч. 1 ст. 64 Закона, исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем при отсутствии добровольного исполнения и с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст.69 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    Согласно ст. 80 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Невыполнение должником ООО «Климат-Ч» требований исполнительного документа по исполнительному производству ----- в срок для добровольного исполнения в последующем привели к наложению ареста на автомобиль ------ года выпуска, принадлежащий на праве собственности ответчику для последующего обращения на него взыскания.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время требования исполнительного документа не исполнены. Доказательств того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, либо чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами суду не представлено.

При этом необходимо иметь ввиду, что в исполнительном производстве, в отличие от судебного процесса, не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных должников.

Судебным приставом-исполнителем приняты меры по оценке арестованного транспортного средства, на основании Отчета ----- от дата., составленного ООО «Аксерли», стоимость автомобиля составляет 247 600 руб.

В соответствии с постановлением от дата судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки автомобиля ------, дата года выпуска, в размере 247 600 руб. Копия данного постановления получена ООО «Климат-Ч» датаг.

По акту приема- передачи от дата. автомобиль передан на реализацию дата. ООО АЙБ БЕН ГИМ ЧЕБОКСАРЫ».

Согласно ст.87 ч.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

дата. судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %. В результате снижения стоимости автомобиля на 15% стоимость автомобиля составила 210 460 руб. Копия обжалуемого постановления получена ООО «Климат-Ч» датаг.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления, действия должностного лица направлены на понуждение должника к полному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, суд находит обоснованным и основанным на законе действия судебного пристава-исполнителя по вынесению судебным приставом-исполнителем постановления от дата. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

Более того, согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от дата. ----- о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% должно было быть подано в суд в течение 10-ти дней со дня, когда ООО «Климат-Ч» стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Административный истец был ознакомлен с обжалуемым постановлением дата., однако обратился в Ленинский районный суд г.Чебоксары с иском об обжаловании постановления дата., то есть с пропуском срока, установленного законом.

Частями 5 и 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В административном иске, административный истец указал, что ООО «Климат-Ч» с данным иском обратилось в суд датаг. ошибочно в Московский районный суд г.Чебоксары. Определением Московского районного суда г.Чебоксары от дата административное исковое заявление было возвращено административному, возвращенный материалы административным истцом был получен датаг. Административный истец считает, что срок для обжалования постановления был пропущен по уважительной причине.

Вышеперечисленные обстоятельства пропуска срока ООО «Климат-Ч» для обращения в суд с административным иском суд признает не уважительными. Кроме того, первоначально данный иск был подан в Московский районный суд г.Чебоксары по истечении десятидневного срока для обжалования постановления.

Суд считает, что административным истцом доказательств уважительности пропуска процессуального срока суду не представлено.

В силу ч. 5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Климат-Ч» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от дата. ----- о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

Соответственно, остальные производные административные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

По данному делу были приняты меры предварительной защиты в виде приостановления реализации автомобиля ------, дата года выпуска, цвет ------. Ввиду того, что данное решение не состоялось в пользу административного истца, то принятые меры предварительной защиты подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ----- ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 %,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ----- ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 %,

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ------, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ------

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2020░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░