Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2155/2024 ~ М-1302/2024 от 12.04.2024

Дело № 2а-2155/24

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 июня 2024 года                                   г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                          Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о признании незаконным ответа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к <данные изъяты> о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ в части признания ручья, расположенного около земельных участков с кадастровыми номерами № находящихся по адресу: <адрес>, природным водным объектом – ручьем без названия, притоком реки <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении сведений о расположении его земельных участков относительно поверхностного водного объекта – ручья без названия притока реки <адрес> В обжалуемом ответе <данные изъяты> утверждает, что данные земельные участки частично расположены в границах береговой полосы, прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны указанного объекта. Данное утверждение он считает незаконным, поскольку ранее в результате проведенной административным ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ проверки было установлено, что ручей, протекающий вблизи его земельных участков, имеет искусственное происхождение и является техническими водами. Оспариваемый ответ нарушает его права как собственника объекта недвижимости, создает препятствия к их осуществлению.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что <данные изъяты> было в установленном порядке рассмотрено обращение ФИО2, подготовлен ответ, при этом административному истцу сообщено, что достоверно определить пересечение земельных участков с береговой полосой возможно после проведения соответствующих работ и издания <данные изъяты> распоряжения об определении береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы спорного водного объекта. Обращает внимание, что в настоящее время такое Распоряжение издано, указанные в ответе сведения подтверждены.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времен и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

    Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает административные исковые требования ФИО2 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

     Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

     Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Исходя из положений части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действии (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Установлено, что административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью № кв.м соответственно, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, находящихся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о предоставлении сведений, является ли природным водным объектом безымянный ручей, впадающий в реку <адрес>, в районе <адрес>, находящийся в кадастровом квартале №.

ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> был дан ответ на обращение ФИО2 о расположении земельных участков с кадастровыми номерами № относительно поверхностного водного объекта, в котором сообщено, что согласно картографическим материалам государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> земельные участки частично расположены в границах береговой полосы, прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны ручья без названия, притока реки <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № также частично расположен в акватории ручья без названия, притока реки <адрес>. Одновременно заявитель проинформирован, что по состоянию на дату подготовки ответа подрядной организацией <данные изъяты> проведены работы по реализации вышеуказанных мероприятий в отношении водного объекта, расположенного вблизи испрашиваемых координат; после проведения <данные изъяты> оценки полученных результатов сведения об определенных зонах с особыми условиями использования территорий и границах водного объекта будут направлены для внесения в ЕГРН, а также в государственный водный реестр; ввиду изложенного, достоверно определить пересечение земельных участков с береговой полосой и зонами с особыми условиями использования территории водного объекта возможно после издания <данные изъяты> распоряжения об определении береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы испрашиваемого водного объекта.

    Рассмотрение и разрешение обращений граждан определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

     Согласно ст. 2 Федерального закона N №-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

     Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона N №-ФЗ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В данном случае обращение ФИО2 рассмотрено в рамках компетенции административного ответчика и в предусмотренные законом сроки, с учетом имевшихся сведений относительно расположения земельных участков истца в границах береговой полосы и водоохранной зоны водного объекта, при этом административному истцу разъяснено, что достоверно определить пересечение его земельных участков с береговой полосой и зонами с особыми условиями использования территории водного объекта возможно после издания <данные изъяты> соответствующего распоряжения. Доказательства, подтверждающие нарушение прав ФИО2 оспариваемым ответом <данные изъяты> отсутствуют, каких-либо негативных правовых последствий для истца он не повлек.

Более того, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что вступившими в законную силу решениями суда из чужого незаконного владения ФИО2 в собственность Российской Федерации были истребованы части земельных участков с кадастровыми номерами №, занятых акваторией и береговой полосой ручья без названия, а также на ФИО2 возложена обязанность снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства - жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

    Таким образом, несогласие с оспариваемым ответом основано на субъективной оценке административным истцом его содержания, а доводы по сути направлены на пересмотр состоявшихся судебных актов. Вместе с тем оспариваемый ответ Министерства содержит в себе соответствующие разъяснения, является мотивированным, подписан уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок, в связи с чем не может быть признан незаконным.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

     При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Доказательств нарушения прав административного истца последним суду не представлено.

Несогласие ФИО2 с оспариваемым ответом не свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении его обращений, а удовлетворение административных исковых требований вопреки доводам истца не приведет к восстановлению каких-либо прав ФИО2, в связи с чем суд не усматривает таких оснований.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░