Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5608/2023 ~ М-1468/2023 от 01.03.2023

Дело № 2а-5608/2023

УИД 78RS0015-01-2023-002091-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                            Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре Криворучко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МАКВЭР» к СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга Степовому А.А., Ивановой В.В., ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконными бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с исковым заявлением и, уточнив исковые требования, просит признать незаконным бездействие СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга Степового А.А.в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес Полюстровского ОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу постановление о поручение совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, признать незаконным бездействие СПИ Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу Ивановой В.В., выразившееся в несвоевременном направлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес Полюстровского ОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу постановление о поручение совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 3-5, 31-33, 80-85).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга Степового А.А. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга о взыскании с Волкова С.А. денежных средств в пользу административного истца, ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг представитель административного истца обратился в Левобережный ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу с заявлением об определении мер по устранению нарушений прав взыскателя в части обращения взыскания на доходы должника от сдачи в аренду нежилых помещений, ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено, судебным приставом-исполнителем в постановлении указано, что для обращения взыскания на доходы должника от сдачи в аренду нежилых помещений необходимы копии договоров аренды с направлением в Полюстровское ОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу постановления о поручении совершить исполнительные действия, вместе с тем, в указанный в иске период бездействия подобного поручения в Полюстровское ОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу не направлялось.

    Представитель административного истца, административные ответчики: СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга Степовой А.А., Иванова В.В., представитель ГУ ФССП Санкт-Петербурга, заинтересованное лицо Волков С.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, их явка не признана судом обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга Степовой А.А. представил возражения на административный иск, из которых следует, что меры для принудительного взыскания по исполнительному производству предпринимались с момента его возбуждения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении совершения исполнительных действий, которое за исходящим № было направлено в Полюстровское ОСП Красногвардейского района ФССП по Санкт-Петербургу, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано СПИ Ивановой В.В., в связи с неполучением ответа на поручение СПИ Ивановой В.В. ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено постановление о поручении и за исходящим№ вновь направлено в Полюстровский ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 37-38), кроме того, в ходе исполнения был получен ответ из РОСКАДАСТРа о том, что нежилые помещения по адресу: Санкт-Петербург, Пискарёвский пр., <адрес> не принадлежат должнику, поэтому в направлении поручения в Полюстровский ОСП Красногвардейского района ФССП по Санкт-Петербургу необходимости не имелось (л.д. 86).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Представитель административного истца с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потому правовых оснований полагать, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском, у суда не имеется.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в производстве СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга Ивановой А.А. находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга о взыскании с Волкова С.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу административного истца (л.д. 14-15, 39-66). ДД.ММ.ГГГГ СПИ Степовым А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах суммы в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Кроме того, направлены запросы о розыске имущества должника. В настоящее время с должника взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 40-42).

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца направил в Левобережный ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ходатайство, в котором указал, что судебными актами установлено, что должнику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, должник имеет доходы от сдачи этих помещений в аренду, размер дохода от аренды СПИ не установлен, постановление об обращении взыскания на арендные платежи не вынесено, в связи с указанным просил рассмотреть ходатайство и определить меры по устранению нарушения прав взыскателя (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Степовым А.А. ходатайство взыскателя было рассмотрено и удовлетворено, СПИ решено направить постановление о поручении совершить исполнительные действия в Полюстровское ОСП Красногвардейского района ФССП по Санкт-Петербургу, копию постановления направить административному истцу (л.д. 12), ДД.ММ.ГГГГ СПИ Степовым А.А. было вынесено постановление о поручении СПИ Полюстровского ОСП Красногвардейского района совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде получения надлежащим образом заверенных копий договоров аренды нежилых помещений на территории, подведомственной Полюстровскому ОСП Красногвардейского района, по адресу: <адрес> в отношении Волкова С.А. (л.д. 59), постановление в Полюстровский ОСП <адрес> направлено в электронном виде через систему электронного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Ивановой В.В. было вынесено постановление о поручении СПИ Полюстровского ОСП Красногвардейского района совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде получения надлежащим образом заверенных копий договоров аренды нежилых помещений на территории, подведомственной Полюстровскому ОСП Красногвардейского района, по адресу: <адрес> отношении Волкова С.А. (л.д. 43), постановление в Полюстровский ОСП Красногвардейского района направлено в электронном виде через систему электронного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Статьей 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункт 7 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения согласно ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - 6 статьи 36 Законом «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя. Кроме того, в настоящее время СПИ получены сведения из РОСКАДАСТРа о том, что нежилые помещения по адресу: <адрес> в период осуществления исполнительных действий должнику не принадлежали, а потому доходы от сдачи их в аренду не являлись доходами должника, задолженность по исполнительному производству ежемесячно погашается должником, указанное следует, из справки о движении денежных средств по исполнительному производству.

Судом при исследовании доказательств по делу не установлено бездействия СПИ которое бы нарушало права и законные интересы взыскателя, СПИ принят комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта, в настоящее время СПИ осуществляются действия направленные на погашение задолженности по исполнительном производству.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, в дело не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что часть задолженности перед истцом должником погашена, нежилые помещения по адресу: <адрес> в период осуществления исполнительных действий должнику не принадлежали, каких-либо последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не выявлено.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного истца по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемое бездействие судебных приставов-исполнителей не повлекло, доказательств иного административным истцом в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание, что административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на него.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                         ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.