Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1606/2020 ~ М-776/2020 от 25.02.2020

21RS0025-01-2020-000987-08

Дело № 2а – 1606/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Александровой О.Г.,

С участием прокурора – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Куприной Д.П.,

Представителя административного истца – участкового уполномоченного отдела полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары Орлова А.В., действующего на основании доверенности, представившего копию диплома о высшем юридическом образовании,

Административного ответчика Константинова ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары к Константинову ФИО7 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, суд,

УСТАНОВИЛ:

ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики обратился в Московский районный суд г.Чебоксары с административным исковым заявлением об установлении Константинову ФИО7 дополнительного административного ограничения. В обоснование административного иска, представитель административного истца указал, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Константинова ФИО7 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; не посещать места реализации спиртных напитков в розлив. Отделом полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ в отношении Константинова ФИО7 было заведено дело административного надзора за №. Решением Московского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Константинова ФИО7 дополнено ранее установленное административное ограничение, административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. В связи с тем, что Константинов ФИО7 имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в целях профилактики и предупреждения повторного совершения преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения, административным ограничением в виде запрета выезда за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца Орлов А.В. поддержал заявление по изложенным в нем доводам и просил суд дополнить ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде запрета выезда за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания, считая указанное ограничение обязательным видом административных ограничений для лиц, совершивших преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Административный ответчик Константинов ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, так как после вынесения в отношении него последнего решения от ДД.ММ.ГГГГ он административные правонарушения не совершал.

Помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Куприна Д.П. в судебном заседании административный иск не поддержала, как не доказанный представленными материалами дела.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит данное административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как видно из представленных доказательств, Константинов ФИО7 был осужден приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по ст.132 ч.3 п. «в», ст.161 ч.2 п.п. «б, г» УК РФ к 13 годам лишения свободы (л.д. 4-6). Константинов ФИО7 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Еще до освобождения из мест лишения свободы, решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Константинова ФИО7 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; не посещать места реализации спиртных напитков в розлив (л.д. 7-9).

Отделом полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ в отношении Константинова ФИО7 было заведено дело административного надзора за №.

Решением Московского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Константинова ФИО7 дополнено ранее установленное административное ограничение, административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В соответствии со ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 4 вышеуказанного Федерального Закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Указанная норма внесена в часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Федеральным законом от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ.

Как видно из дела, административный надзор в отношении Константинова ФИО7 установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения указанных изменений в ФЗ № 64.

Учитывая, что закон, ухудшающий положение, не имеет обратную силу; не допуская ухудшение положения административного ответчика, суд считает невозможным в обязательном порядке установить данное административное ограничение в отношении Константинова ФИО7 По мнению суда, это административное ограничение – в виде запрета выезда за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания может быть в отношении него установлено лишь при допущении нарушений в соответствии с ч.3 ст. 4 указанного Федерального закона, с учетом сведений об его образе жизни и о его поведении, а также о соблюдении им административных ограничений.

На данное судебное заседание административным истцом какие либо доказательства, указывающие на ненадлежащий образ жизни и его поведение, на несоблюдение административного надзора со стороны административного ответчика Константинова ФИО7 суду не представлены.

При данных обстоятельствах требование об установлении в отношении Константинова ФИО7 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Чувашской Республики заявлено преждевременно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, ч.5 ст. 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.