Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2267/2024 ~ М-751/2024 от 12.02.2024

Дело ***а-2267/2024

УИД 22RS0065-01-2024-001438-66

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Барнаул 05 июля 2024 г.

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Купальцевой Е.В.,

при секретаре Пожидаеве Д.А.,

с участием представителя административного истца МЕН.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НВА к Администрации Индустриального района г. Барнаула, первому заместителю главы администрации Индустриального района г. Барнаула ПДС о признании уведомления незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец НВА обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Администрации Индустриального района г. Барнаула, в котором просит признать незаконным уведомление *** от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ***, обязать административного ответчика выдать административному истцу уведомление о соответствии указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ***.

В обоснование административного искового заявления указывает, что НВА. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером *** площадью 600 кв. м, расположенный Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, примерно в 142 м по направлению на юго-запад от ориентира: <адрес>, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования в целях малоэтажной застройки с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Имея намерение воспользоваться участком согласно виду разрешенного использования и реализуя своё право собственности на него, административный истец направил в администрацию Индустриального района г. Барнаула уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства (далее - ОИЖС), в ответ на которое было получено уведомление *** от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке административного истца. Недопустимость размещения ОИЖС мотивирована требованиями ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования, возведение ОИЖС в границах территорий общего пользования не предусмотрено. Нахождение участка административного истца в границах территорий общего пользования мотивировано проектом планировки уличной дорожной сети городского округа г. Барнаула Алтайского края, утвержденным постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ ***. Уведомление *** от ДД.ММ.ГГГГ и мотивировка недопустимости размещения ОИЖС на земельном участке противоречат действующему законодательству. Земельный участок административного истца, находясь в частной собственности, не может относиться к землям общего пользования. Следовательно, решение о недопустимости размещения на нём объекта ИЖС, основанное на принадлежности участка к землям общего пользования, является незаконным. Административный истец считает, что уведомление *** от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на его земельном участке нарушает его права, не позволяет реализовать права, предоставленные ст. 209 ГК РФ. Административный истец также не имеет возможности построить жилой дом с привлечением кредитных средств, поскольку необходимым условием для получения в банковских учреждениях кредита на строительство является наличие положительного заключения о возможности размещения объекта ИЖС на участке. Административный истец пытался урегулировать возникшую спорную ситуацию, связанную с выдачей ему уведомления *** от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости размещения объекта ИЖС на его участке. Обращение о нарушении его прав спорным уведомлением было направлено в прокуратуру Индустриального района. Прокуратурой района обращение административного истца было направлено для рассмотрения в администрацию города Барнаула. Администрация города Барнаула согласилась с доводами административного ответчика, содержащимися в спорном уведомлении, тем самым признав его законность. Нарушение прав административного истца возможно путем признания незаконным (отмены) уведомления *** от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства и выдачи административному истцу уведомления о возможности размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером *** на основании уведомления административного истца о планируемом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен первый заместитель главы администрации Индустриального района г. Барнаула ПДС., в качестве заинтересованных лиц Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, администрация г. Барнаула, первый заместитель главы администрации г. Барнаула ФАА..

Представитель административного истца МЕН в судебном заседании, на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что границы земельных участков формируются при разделе, выделе земельных участков кадастровыми инженерами, которые в дальнейшем ставятся на кадастровый учет. Участок приобретен по гражданско-правовой сделки у физического лица. Объективные обстоятельства – это земельный участок находится в частной собственности, исходя из официальных данных у участка имеются определенные разрешения, из которых следует отсутствие запрета на индивидуальное строительства. В проекте планировки и застройки указано, что участок входит в границы участков общего пользования. Земельный участок, находясь в собственности частного лица, не может быть им использован для личных целей. До момента оформления в муниципальную собственность тех земельных участков, права доверителя будут нарушаться. Основанием для направления уведомления является тот факт, что его участок находится на территории общего пользования. Прошу обратить внимание, что постановление вынесено в 2019 году. В 2019 году земельный участок уже находился в частной собственности.

Представитель административного ответчика – главный специалист правового отдела администрации Индустриального района г. Барнаула СЮЕ в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве (л.д.58-61). Полагала, что оспариваемое уведомление является законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица – администрация г. Барнаула в судебное заседание не явились, в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица – Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в судебное заседание не явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание административный истец, представители заинтересованных лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что предусмотренный действующим законодательством срок на обжалование уведомления *** от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемом случае не пропущен, поскольку с настоящим административным исковым заявлением в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), то есть в предусмотренные законодательством сроки.

Судом установлено, что НВА на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, примерно в 142 м по направлению на юго-запад от ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях малоэтажной застройки с объектами социальной и инженерной инфраструктуры.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в администрацию Индустриального района г. Барнаула уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено уведомление *** от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, в связи с тем, что согласно ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования. Таким образом, возведений объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках, расположенных в границах территорий общего пользования, не предусмотрено. В соответствии с проектом планировки уличной — дорожной сети городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденным постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ ***, земельный участок по адресу: г. Барнаул, примерно в 142м по направлению на юго-запад от ориентира: <адрес> находится в границах территории общего пользования (л.д.41).

Учитывая вышеизложенное, администрация Индустриального района г. Барнаула пришла к выводу о том, что возведений объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках, расположенных в границах территорий общего пользования, не предусмотрено.

Не согласившись с уведомлением административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ НВА обратился в прокуратуру Индустриального района г. Барнаула, данное обращение направлено в администрацию города Барнаула. На данное обращение истца ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, согласно которому даны разъяснения и указано, что при предоставлении муниципальных услуг 1 и 2 администрация района руководствовалась требованиями действующего законодательства (л.д.14-17).

Из отзыва Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно Генеральному плану городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденному решением Барнаульской городской Думы от 30.08.2019 №344 (в ред. от 30.11.2021 №794), земельный участок расположен в функциональной зоне транспортной инфраструктуры, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 №447 (в ред. от 07.06.2024 №342), территориальная зона в отношении земельного участка не установлена, согласно проекту планировки улично-дорожной сети городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденному постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ ***, земельный участок расположен в границах территории общего пользования. В отношении территории, в границах которой расположен земельный участок, постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ *** утвержден проект планировки земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, *** в городе Барнауле (далее - Проект). Согласно данному Проекту рассматриваемый земельный участок расположен в территории, предусмотренной для строительства дорог местного значения. Строительство жилых домов на данном земельном участке Проектом не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган осуществляет проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным названным Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Перечень оснований для принятия уполномоченным органом уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке приведен в части 10 упомянутой статьи.

К числу таких оснований пункт второй части 10 относит случай, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Согласно части 11 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, а также в случае недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Вынося оспариваемое уведомление, административный ответчик сослался на то, что согласно ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования. Таким образом, возведений объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках, расположенных в границах территорий общего пользования, не предусмотрено. В соответствии с проектом планировки уличной — дорожной сети городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденным постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ ***, земельный участок по адресу: г. Барнаул, примерно в 142м по направлению на юго-запад от ориентира: <адрес> находится в границах территории общего пользования, в связи с чем пришел к выводу о том, что возведение объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках, расположенных в границах территорий общего пользования, не предусмотрено.

Между тем, данный вывод является ошибочным исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам проверки уведомления застройщика о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома вправе составить уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве (реконструкции) параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (реконструкции).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывался в том смысле, что Земельный кодекс Российской Федерации, следуя конституционным предписаниям, признает одним из принципов земельного законодательства деление земель по целевому назначению на категории и в силу этого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к конкретной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1. Этот принцип должен обеспечить эффективное использование и охрану земли, чему и служат положения Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42), а также Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая расположенные в границах населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением (постановление от 30.06.2011 № 13-П; определения от 24.12.2013 № 2153-О, от 24.03.2015 № 671-О, от 23.06.2015 № 1453-О, от 28.02.2017 № 443-О и др.).

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Виды разрешенного использования земельных участков в силу пункта 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством, правилами землепользования и застройки.

Вместе с тем, согласно пункту 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования, к которым в соответствии с пунктом 12 статьи 1 данного Кодекса относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ установление границ территорий общего пользования осуществляется при подготовке проектов планировки территории.

Пунктом 2 части 5 статьи 43 ГрК РФ предусмотрено, что текстовая часть проекта межевания территории должна включать в себя перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.

Понятие территории общего пользования приведено в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ как территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Красные линии обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" виды разрешенного использования земельных участков (территорий) общего пользования включают размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования (в границах территорий общего пользования).

Согласно пункту 12.6 статьи 45 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия Проекта планировки улично-дорожной сети городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденным постановлением администрации города от 06.09.2019 №1494» и подлежащей применению к спорным правоотношениям) планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение трех лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из оспариваемого уведомления *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для выдачи таких уведомлений явился пункт 2 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ, Земельный участок расположен на территории общего пользования.

К землям общего пользования могут быть отнесены земельные участки, право собственности на которые принадлежит публичным образованиям, и к этим землям не могут быть отнесены земли, переданные в частную собственность. Отнесение земельных участков, находящихся в частной собственности, к территории общего пользования возможно путем принятия органами местного самоуправления последовательных градостроительных решений и, соответственно, градостроительной документации, определяющих дальнейшее использование спорной территории, их реализацию, в том числе в виде изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд и прекращения права частной собственности на данные земельные участки.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 22:63:030219:3776 находится в собственности НВА., поэтому он не подпадает под понятие общего пользования в силу закона (п.12, ст. 1 1 ГрК РФ). Земельные участки могут быть изъяты для муниципальных нужд в порядке и сроки, установленные ст. 56.3 ЗК РФ, однако ссылок на принятие такого решения уведомление администрации Индустриального района г. Барнаула *** от ДД.ММ.ГГГГ не содержится.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, примерено в 142 м. по направлению на юго-запад от ориентира <адрес> – в целях малоэтажной застройки с объектами социальной и инженерной инфраструктуры.

При рассмотрении дела установлено, что административный истец использует свой земельный участок в соответствии с основным видом разрешенного использования, который предусмотрен Правилами землепользования и застройки муниципального образования, действовавшими на момент принятия оспариваемого решения, для определенной территориальной зоны.

Материалы дела не содержат доказательства того, что спорный земельный участок относится к территории общего пользования, ограничен в обороте, зарезервирован или изъят для государственных или муниципальных нужд в целях использования в общественных (публичных) интересах. В документации по планировке территории, данные сведения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для вынесения уведомления *** от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке у административного ответчика, по основаниям, указанным в уведомлении не имелось, в связи с чем административный иск в части требования о признании данного Уведомления незаконным подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 22 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с данным иском, административный истец просил обязать административного ответчика выдать административному истцу уведомление о соответствии указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ***.

Поскольку Уведомление признано судом незаконным не по процессуальным основаниям, а по существу рассматриваемого вопроса, суд полагает необходимым с целью восстановления нарушенных прав административного истца, возложить на Администрацию Индустриального района г. Барнаула повторно рассмотреть уведомление НВА о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером *** в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.07.2024