Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-749/2020 ~ М-823/2020 от 04.08.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

04 сентября 2020 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рудаковой В.В.,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Безденежных Е.В., Краснотурьинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» (далее - ООО «ЮФ «Гошин Групп») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указав, что 20 декабря 2019 года определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области произведена замена взыскателя в гражданском деле № 2-789/2015 с ПАО «Банк ВТЮ-24» на ООО «ЮФ «Гошин Групп». Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области от 19 июня 2020 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС № от 24 июля 2015 года в отношении должника ООО «Меркурий» предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество, поскольку ранее, на основании данного исполнительного документа, было возбуждено исполнительное производство № 32351/15/66034-ИП от 08 сентября 2015 года, которое было окончено по причине отказа взыскателя ПАО «Банк ВТБ 24» оставить за собой предмет залога, не реализованного в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа. Административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС № от 24 июля 2015 года, возложить на судебного пристава - исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Безденежных Е.В. обязанность возбудить исполнительное производство на основании данного исполнительного листа.

Представитель административного истца ООО «ЮФ «Гошин Групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен путем направления судебной повестки по электронной почте и известному адресу (л.д.37) и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, в адрес суда от представителя административного истца ООО «ЮФ «Гошин Групп» Комнова Д.М., действующего на основании доверенности от 06.11.2019 года, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.41), а также ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу по административному иску к судебному приставу-исполнителю КРОСП ГУФССП России по Свердловской области Безденежных Е.В., КРОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в связи с добровольным урегулированием спора, указав, что последствия отказа от административных исковых требований и прекращения производства по делу известны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Безденежных Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебной повестки (л.д.39) и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, в адрес суда от судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Безденежных Е.В. поступили возражения относительно удовлетворения административных исковых требований.

Представитель административного ответчика КРОСП ГУФССП России по Свердловской области, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ООО «Меркурий» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем вручения (л.д.38), направления судебной повестки по известному адресу (л.д.37, 80), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом письменного мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть административное дело при указанной явке.

Изучив представленные документы, суд считает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Установлено, что отказ административного истца от заявленных административных исковых требований обусловлен нежеланием административного истца поддерживать заявленные требования в дальнейшем в связи с добровольным урегулированием спора.

При указанных обстоятельствах отказ административного истца от административных исковых требований не противоречит закону (Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю административного истца известны, о чем свидетельствует его письменное заявление, имеющееся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░.