Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-575/2024 (2а-2747/2023;) ~ М-2337/2023 от 27.12.2023

66RS0051-01-2023-003374-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Серов 21 февраля 2024г.

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Александровой Е.В., при секретаре Шулаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-575/2024 по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Кудрявцевой Анастасии Анатольевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Тантане Руслану Кемаловичу о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Верейкин Р.С. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Кудрявцевой А.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Тантане Р.К. о признании незаконными бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что в исполнительном производстве судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП Кудрявцевой А.А. находились материалы исполнительного производства №-ИП от 25.07.2023 года в отношении Ворошилов А.В. 14.12.2023 г. стороной взыскания получено постановление № от 10.11.2023 года (ШПИ №), согласно которому исполнительное производство №-ИП от 25.07.2023 г было окончено в соответствии с ч.1 п.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ. С окончанием исполнительного производства №-ИП взыскатель не согласен, так как судебным приставом с момента возбуждения исполнительного производства, не проведен исчерпывающий комплекс исполнительных действий, а именно: Должнику не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, должник не вызывался в отделение службы судебных приставов, по средствам направления в адрес должника извещения о вызове, в связи с этим, не отобрано объяснение у должника по факту имеющейся задолженности, должником не предоставлена информация о наличии, либо отсутствии у него имущества, источника дохода и т.д., в соответствии с требованиями вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем в свою очередь не приняты меры административного воздействия в отношении должника, в связи с неисполнением его законных требований должником. Не осуществлены выходы в адрес регистрации, проживания, возможного появления должника, с целью установления ликвидного имущества должника. Взыскатель копию постановления о проведении данного исполнительного действия не получал. Судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы. Указывает на необходимость восстановить нарушенные права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать необоснованным и незаконным факт окончания исполнительного производства №-ИП; отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП Кудрявцевой А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.07.2023 года, выразившееся в не проведении исчерпывающего комплекса исполнительных действий по установлению как самого должника, так и его имущества, так и направлении в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства. Возложить на судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП Кудрявцеву А.А. обязанность незамедлительно активизировать проведение реальных мероприятий по проведению необходимых исполнительных действий, по исполнительному производству №-ИП от 25.07.2023 г. а именно: Официально вызвать должника извещением в ОСП, для дачи объяснения по факту задолженности. При наличии у должника с собой мобильного телефона, драгоценностей, иных предметов роскоши описать их, акт осмотра и описи приобщить к материалам исполнительного производства, поставить перед должником вопрос, по какой причине им по настоящее время не осуществляются платежи в счет погашения долга, отобрать объяснение у должника, по указанным вопросам, направить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства заказной почтой с уведомлением, в случае неявки должника без уважительной причины, вынести постановление об осуществлении принудительного привода должника, направить запрос в УФМС с целью установления факта возможной смены адреса регистрации должника, при не установлении местонахождения должника, объявить его в исполнительный розыск. Направить запросы в Банки и кредитные учреждения, на предмет наличия у Должника открытых расчетных счетов, направить запрос в органы ЗАГС о наличии/отсутствии у должника зарегистрированного брака. Направить запросы в регистрирующие органы о наличии/отсутствии у должника движимого либо недвижимого имущества. В случае отказа в отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложить на судебного пристава-исполнителя Кудрявцеву А.А. обязанность незамедлительно направить оригинал исполнительного документа № 2-5039/2022 от 06.12.2022 года и копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.07.2023 года заказной почтой. А также признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Серовского РОСП Тантану Р.К. выразившееся в ненадлежащем контроле и не организации процесса, обязать надлежащим образом организовать работу подчиненных ему сотрудников по существу жалобы.

Определением от 27.12.2023г. изменен процессуальный статус ГУФССП России по Свердловской области с заинтересованного лица на административного ответчика.

Определением от 25.01.2024г. к участию в деле привлечена заинтересованным лицом заместитель начальника Серовского РОСП ГУФССП РФ по СО Галкова Елена Александровна.

В судебное заседание представитель истца ИП Верейкина Р.С. не явился в связи с территориальной отдаленностью, исковые требования просил удовлетворить.

В судебное заседание судебный пристав - исполнитель Серовского РОСП Кудрявцева А.А., начальник отдела – старший судебный пристав Тантана Р.К., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Галкова Е.А. не явились, были надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили. Судебный пристав - исполнитель Серовского РОСП Кудрявцева А.А. представила письменные возражения в котором просит отказать в удовлетворении иска, указала, что совокупности условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ив срок. Причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо Ворошилов А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. Причины неявки его в судебное заседание не известны.

Суд, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 25.07.2023 года следует, что 20.07.2023 в Серовский РОСП поступило заявление ИП Верейкина Р.С. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ворошилова А.В.

Согласно указанного заявления на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 20.01.2023 по делу №2-5039/2022, судебным приставом-исполнителем Серовский РОСП Кудрявцевой А.А. 31.05.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ворошилова А.В. в пользу взыскателя ИП Верейкина Р.С., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 12 784 руб. 62 коп.

Постановление о возбуждении было направлено взыскателю по Системе электронного документооборота, а должнику доставлено с уведомлением о прочтении в личный кабинет госуслуг. Вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику была направлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации г. Серова, МРЭО ГИБДД г. Серова, МИ ФНС №26 по СО, ФМС, ПФ.

С 07.08.2023 по 18.09.2023 исполнительное производство 222578/23/66050-ИП было передано на время отпуска судебному приставу-исполнителю Кудрявцевой А.А.

Из предоставленных ответов стало известно, что за Ворошиловым А.В. недвижимого имущества не зарегистрировано. Из ответа предоставленного МИ ФНС №26 по Свердловской области следует, что должник в качестве предпринимателя без образования юридического лица не зарегистрирован.    

Из представленных ответов банка следует, что должник не имеет расчетных счетов в банках и кредитных организациях.

В ФНС направлен запрос о получении сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, в отношении которого сформирован запрос.    

Из ответа ГИБДД МО МВД РФ «Серовский» следует, что транспортные средства у Ворошилова А.В. отсутствуют.

Направлен запрос в Росреестр о наличии (отсутствии) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

направлен запрос о счетах должника- физического лица в ФНС (МВВ). Получен ответ о наличии счетов, ранее обращены взыскания.

направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ). Из ответа следует, что информация о смерти должника отсутствует.

Направлен запрос на получение сведений о доходе должника и месте получения.

осуществлен выход в адрес проживания должника, по которому дверь никто не открыл, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа 2-5039/2022 направлен взыскателю 11.12.2023г.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом. Вместе с тем, исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП предпринимались меры направленные на исполнение решения суда, порядок совершения указанных действий не нарушен. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

В связи с эти суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку такие действия судебными приставом-исполнителем совершались, кроме того были направлены запросы во все кредитные организации, а также в иные регистрирующие органы о наличии у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП предприняты все меры для выявления имущества должника и его места нахождения, все действия произведены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Оснований отменять постановление об окончании исполнительного производства, не имеется.

При рассмотрении жалобы, в рамках данного дела установлен факт надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП должностных обязанностей, в этой связи претензии к ненадлежащему качеству организации работы отдела начальником отдела – старшим судебным приставом Тантаной Р.К. не являются обоснованными.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебными приставами-исполнителями в рамках их компетенции осуществляется деятельность, направленная на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца действиями судебных приставов - исполнителей не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП Верейкина Р.С. к судебному приставу - исполнителю Серовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области Кудрявцевой А.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Серовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области Тантане Р.К. о признании незаконными бездействия, возложении обязанности.

На основании изложенного, ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░