Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3609/2023 ~ М-1624/2023 от 23.03.2023

Дело № 2а-3609/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    25 июля 2023 года     город Новосибирск

    Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Кишенской Н.А., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области к Меленьчук Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по налогу на имущество налогу, пене,

    у с т а н о в и л:

административный истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика по:

– налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; пеню, начисленную на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

– налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; пеню, начисленную на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

– налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; пеню, начисленную на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Всего взыскать: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Иск мотивирован тем, что за ответчиком зарегистрировано недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, обязанность по уплате налога он не исполнил.

В иске содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, которое мотивировано первоначальным ошибочным направлением заявления о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка с нарушением правил подведомственности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Согласно материалам дела за ответчиком зарегистрировано право собственности на следующие объекты:

– квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

– квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 400 Налогового кодекса РФ Меленьчук И.А. признается плательщиком налога на имущество физических лиц.

Применительно к спору налоговый орган доказывает наличие у налогоплательщика обязанности уплатить налог и соблюдение процедуры его взыскания; налогоплательщик – надлежащее исполнение налоговой обязанности, наличие иных обстоятельств, на которых основаны возражения против иска. По правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязанности по оплате налога возлагается на ответчика.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно (в установленный срок) уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Как определено в пункте 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Статья 401 Налогового кодекса РФ определяет, что объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются жилые дома, квартиры, комнаты, гаражи и пр. имущество, указанное в законе.

В силу статьи 402 Налогового кодекса РФ (в редакции закона, действовавшей в момент начисления налога) налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи.

Ставки по налогу на имущество в заявленных налоговых периодах были установлены Решением Совета депутатов г.Новосибирска от 26.11.2014 № 1210 «О налоге на имущество физических лиц на территории города Новосибирска».

Согласно статье 408 Налогового кодекса РФ, исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами. При этом уплата налога производится на основании налогового уведомления, которое направляется налоговыми органами каждому налогоплательщику.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

На основании пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса РФ плательщику направлены налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором исчислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором исчислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором исчислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11).

Уведомления направлены налогоплательщику заказными письмами (л.д.13,14 оборот).

В связи с неисполнением налоговой обязанности в установленный срок, налогоплательщику были направлены требования:

- № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Требования направлены налогоплательщику заказными письмами.

Меленьчук И.А. требования налогового органа не исполнила.

29.08.2022 налоговый орган обратился к мировому судье 12-го судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.6).

31.08.2022 определением мирового судьи 12-го судебного участка заявление МИФНС России №17 по Новосибирской области возвращено в связи с неподсудностью (л.д.5).

27.09.2022 копия определения поступила в МИФНС России №17 по Новосибирской области (л.д.19).

25.10.2022 налоговый орган обратился к мировому судье 9-го судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.6).

28.10.2022 мировой судья 9-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска вынес определение об отказе в принятии заявления МИФНС России №17 по Новосибирской области о взыскании с Меленьчук И.А. недоимки по налогам и пене, в связи с пропуском срока на подачу заявления и отсутствием в деле ходатайства о его восстановлении (л.д.21-22).

14.11.2022 копия определения получена МИФНС России №17 по Новосибирской области (л.д.23).

23.03.2023 налоговый орган обратился в районный суд с настоящим иском, просит восстановить срок на его подачу. Ссылается на то, что в установленный законом срок налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, однако заявление направлено ошибочно в судебный участок, которому неподсудно рассмотрение указанного дела, поскольку заявление было возвращено, то налоговый орган в кратчайший срок направил заявление о вынесении судебного приказа в надлежащий судебный участок, однако не приложил заявление о восстановлении срока на его подачу, в связи с пропуском срока на обращение, вынесено определение о возвращении заявления.

Оценивая заявленное ходатайство о восстановлении срока на обращение с иском, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку налоговым органом в установленный законом срок реализовано право на взыскание с ответчика налога, пени, однако допущенная техническая ошибка повлекла за собой направление заявления мировому судье, которому его рассмотрении неподсудно.

По правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязанности по оплате налога возлагается на ответчика.

Меленьчук И.А. направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении даты судебного разбирательства, где разъяснено право на представления возражений относительно предъявленных налоговым органом требований, а также разъяснено, что в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, дело будет рассмотрено по правилам упрощенного судопроизводства.

12.04.2023 конверт с копией определения возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

От административного ответчика возражений не поступило, расчёт, представленный истцом, соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд признает верным сумму налога на имущество, исчисленную налоговым органом.

Административный ответчик не представил доказательств своевременной и полной уплаты налога, пеней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о взыскании названной задолженности.

В связи с нарушением срока уплаты налогов, в силу статьи 75 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию пеня.

В силу части 1 статьи 114 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░:

– ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

– ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░;

– ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░.

    ░░░░░ (░░░░░░░)    ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-3609/2023 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.