Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-857/2024 ~ М-655/2024 от 07.06.2024

Дело № 2а-857/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 года                                               город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК», являясь взыскателем по исполнительному производству № 419563/23/14005-ИП в отношении должника Смирнова С.В., на предмет исполнения: взыскание долга в размере 74452,58 рублей, обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. В обоснование предъявленных требований административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится исполнительное производство, проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных законом, выразившееся в не осуществлении полного комплекса мер принудительного исполнения – не проверено имущественное положение должника по адресу проживания, не установлен источник дохода должника и не обращено на него взыскание, не обращено взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание представители Алданского РОСП, УФССП по РС (Я) и должник не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, учитывая установленные для суда процессуальным законом сроки рассмотрения административных дел, в силу ч. 2 с. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и заинтересованного лица.

Судебный пристав-исполнитель Коротких Т.Ю. в своем отзыве на исковое заявление, исковые требования не признала, указав, что в ходе исполнительного производства предприняты все меры, установленные законом для исполнения решения суда. Просила отказать в удовлетворении иска

Суд, изучив, огласив материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из копии исполнительного производства № 419563/23/14005-ИП в отношении должника Смирнова С.В. усматривается, что 21 декабря 2023 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0001039379 от 19 декабря 2023 года в отношении должника в пользу взыскателя – административного истца.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки о наличии счетов у должника, и вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке МТС банк и Сбербанк, направлены запросы в МВД ГИБДД, ФНС к ЕГРН (МВВ), ЗАГС, ПФР, ФНС и ЕГРЮЛ/ЕГРИП, имущество должника не установлено, а установлено, что должник является получателем пенсии, 19 июня 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Кроме того, в ходе исполнительного производства было установлено наличие у должника транспортного средства ЗАЗ CHANCE, г/н С764МХ14, в отношении которого 21 декабря 2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств истцом не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 12 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░░░ ░.░.