Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2698/2016 ~ М-2450/2016 от 30.11.2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

15 декабря 2016года                    г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Колосовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2698/2016 по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области к Савельеву А.Н. о взыскании транспортного налога и пени,

установил:

межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области (далее МИФНС России № 9 по Тульской области) обратилась с административным иском к Савельеву А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что Савельев А.Н. является плательщиком транспортного налога в отношении принадлежащего ему транспортного средства AUDI <данные изъяты>, 260 л.с., государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ налоговой службой по месту регистрации административного ответчика направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога на вышеуказанный автомобиль, которое исполнено не было. В установленном законом порядке налоговым органом направлено требование об уплате налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ, которое налогоплательщиком также не исполнено.

Просит взыскать с Савельева А.Н. в свою пользу задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39000,00 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 3668,67 руб.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 9 по Тульской области не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении начальник МИФНС России № 9 по Тульской области Зыбайло Т.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик Савельев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что с требованиями административного истца не согласен. Считает, что внесенными Законом Тульской области от 16.07.2012 года № 1785-ЗТО «О внесении изменений в Закон Тульской области «О транспортном налоге» изменениями, отменяющими льготы по транспортного налогу в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя до 250 л.с. (до 183,9 кВт) включительно ухудшается его положение, как налогоплательщика, поскольку право на получение льгот по транспортному налогу у него возникло до вступления в силу указанного закона, в связи с чем полагает, что он должен был быть освобожден от уплаты транспортного налога на основании Федерального закона от 24.11.1995 года № 179-ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как гражданин, проживающий на территории зоны с льготно социально-экономическим статусом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца МИФНС России № 9 по Тульской области и административного ответчика Савельева А.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, возражения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Исходя из положений ст.ст. 45, 46 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Согласност. 14 Налогового кодекса РФтранспортный налог является региональным налогом, формирующим в значительной степени доходную базу региональных и местных бюджетов, и в федеральный бюджет не зачисляется.

В соответствии сост. 356 Налогового кодекса РФтранспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты.

На основании ст. 357 Налогового кодекса РФплательщиками транспортного налога признаются лица, на имя которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Как установлено ст. 7 Закона Тульской области от 28.11.2002 года №343-ЗТО «О транспортном налоге» уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, Савельеву А.Н. до ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало транспортное средство AUDI <данные изъяты>, 260 л.с., государственный регистрационный знак №.

Факт принадлежности в налоговый период вышеуказанного транспортного средства подтверждается данными учета УГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области (л.д. 18), карточкой учета транспортного средства (л.д. 52, 54).

Согласно налоговому уведомлению № Савельеву А.Н. исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 39000,00 руб. с указанием срока уплаты налога - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Данное налоговое уведомление ДД.ММ.ГГГГ направлено по месту регистрации административного ответчика Савельева А.Н. заказной почтовой корреспонденцией, однако налог им не уплачен (л.д. 15, 39, 42).

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как следует из п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с неуплатой Савельевым А.Н. транспортного налога до установленного в налоговом уведомлении № срока налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ административному ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени, начисленных на сумму недоимки по транспортному налогу, по адресу регистрации (л.д. 12, 13, 39, 42).

Таким образом, регламентируемые законодательством сроки и процедура направления уведомления и требования, являющаяся гарантией прав налогоплательщика, в том числе при принудительном взыскании задолженности, налоговым органом была соблюдена, а обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ возникла у Савельева А.Н. с момента получения налогового уведомления.

Согласно п. 2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истичения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

На основании заявления налогового органа в установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок было инициировано рассмотрение заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с Савельева А.Н.
(л.д. 36, 37).

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области от 28.07.2016 года, судебный приказ № от 03.06.2016 года о взыскании с должника Савельева А.Н. задолженности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и пени был отменен. Взыскателю разъяснено, что указанные требования могут быть заявлены в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализируя изложенное, а также принимая во внимание, что административный истец обратился с настоящим административным иском в пределах шестимесячного срока для взысканияналогав судебном порядке (с учетом перерыва срока в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа мировому судье), суд приходит к выводу, что требования действующего законодательства к соблюдению срока обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, административным истцом выполнены.

Статьей 5 Закона Тульской области от 28.11.2002 года № 343-ЗТО «О транспортном налоге» установлены налоговые ставки на автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) в следующих размерах: свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) - 150,0.

Таким образом, транспортный налог на легковой автомобиль AUDI <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощностью 260 л.с., принадлежащий в ДД.ММ.ГГГГ Савельеву А.Н., составляет 39000,00 руб. (150х260).

До настоящего времени сумма оспариваемого транспортного налога и соответствующие пени налогоплательщиком в добровольном порядке в бюджет не перечислены, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Согласно отметке в паспорте, Савельев А.Н. зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 года № 1582, действующим на момент возникновения спорных правоотношений, имел статус Зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в спорный период.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Закона № 1244-1, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

На основании ст. 8 Закона № 343-ЗТО (в редакции от 27.06.2013 года), от уплаты налога освобождаются категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в соответствии с п. п. 7 и 8 ст. 13 Закона № в отношении следующих категорий транспортных средств:

-автомобилей легковых с мощностью двигателя до 250 л.с. (до 183,9 кВт) включительно;

-мотоциклов и мотороллеров;

-катеров, моторных лодок и других водных транспортных средств с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно.

Поскольку принадлежащий Савельеву А.Н. автомобиль AUDI <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеет мощность более 250 л.с., каких-либо доказательств наличия права на льготы по уплате транспортного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд находит несостоятельными доводы Савельева А.Н. об отсутствии у него обязанности по уплате транспортного налога, в связи с проживанием на территории с льготно-социально-экономическим статусом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, освобождение от уплаты налога по своей природе - льгота, являющаяся исключением из вытекающих из Конституции РФ (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льгота адресована определенной категории налогоплательщиков, и ее установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы. Льготы по налогу и основания для их использования могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях, и, поскольку установление льгот не является обязательным, их отсутствие при определении существенных элементов налога не влияет на оценку законности его установления (постановления от 21.03.1997 года № 5-П, от 28.03.2000 года № 5-П, от 02.12.2013 года № 26-П, определения от 05.07.2001 года № 162-о, от 29.05.2014 года № 1133-О).

Из выраженных в решениях Конституционного Суда РФ правовых позиций следует, что ст. 57Конституции РФ требует от законодателя определять разумный срок, по истечении которого возникает обязанность каждого платить налоги и сборы; налогоплательщик должен быть заблаговременно осведомлен о составе и содержании своих налоговых обязательств, с тем, чтобы иметь возможность заранее учесть связанные с этим затраты, которые, в свою очередь, не должны носить внезапный характер, выступая в качестве непреодолимого препятствия для реализации экономической свободы (постановления от 30.01.2001 года № 2-П, от 02.07.2013 года № 17-П, от 01.07.1999 года № 111-О, от 02.12.2013 года № 26-П). Этот вывод распространяется на случаи изменения правового регулирования налогообложения как для юридических лиц, так и для граждан - физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность: в силу требований законодательства о введении в действие законов о налогах и сборах гражданам, которые до изменения правового регулирования имели право на пользование налоговой льготой и утрачивают его после вступления в силу соответствующего закона, должен быть предоставлен достаточный переходный период, в течение которого они могут адаптироваться к вносимым изменениям, с тем, чтобы минимизировать неблагоприятные последствия.

Закон Тульской области от 16.07.2012 года № 1785-ЗТО «О внесении изменений в Закон Тульской области «О транспортном налоге» был принят 16.07.2012 года, доведен до всеобщего сведения путем официального опубликования 19.07.2012 года, а вступил в силу с 01.01.2013 года, в связи с чем доводы Савельева А.Н. о том, что внесенными Законом Тульской области от 16.07.2012 года № 1785-ЗТО «О внесении изменений в Закон Тульской области «О транспортном налоге» изменениями, отменяющими льготы по транспортного налогу в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя до 250 л.с. (до 183,9 кВт) включительно ухудшается его положение, как налогоплательщика, поскольку право на получение льгот по транспортному налогу у него возникло до вступления в силу указанного закона, являются несостоятельными.

В силу ст.ст. 72, 75 Налогового кодекса РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора в виде денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.

Как разъяснил Конституционный СудРоссийскойФедерации в Постановлении от 17.12.1996 года № 20-П и Определении от 04.07.2002 года № 202-О, пеня не является мерой ответственности, а представляет собой, дополнительный платеж, направленный на компенсацию потерь государственной казны в результате недополученияналоговыхсумм в случае задержки уплатыналога.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика пени за несвоевременную уплату Савельевым А.Н транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343,20 руб.

Период задолженности по уплате налогов и пени налоговым органом определен верно, с учетом периода нахождения во владении административного ответчика транспортного средства.

Разрешая административные исковые требования о взыскании с административного ответчика исчисленных налоговым органом пени в размере 3325,47 руб., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Савельева А.Н. налоговым органом направлено требование № об уплате пеней, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164,66 руб. на недоимку по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащее исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Исходя из того, что пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы основного обязательства, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание и взыскиваются только в том случае, если налоговым органом своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы недоимки, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему административному делу является факт принятия административным истцом мер принудительного взыскания с административного ответчика недоимки за спорный период, на которую исчислены заявленные ко взысканию суммы пени.

Таким образом, при проверке обоснованности начисления заявленных ко взысканию сумм пени суд принимает во внимание, что возможность взыскания пеней по задолженности, возникает у административного истца в случае, если он своевременно принял меры по взысканию недоимки и по предъявлению акта к исполнению.

Из расчета взыскиваемых сумм, налогового уведомления и налогового требования следует, что налоговым органом заявлены ко взысканию пени в сумме 3325,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), исходя из фактически имеющейся у налогоплательщика недоимки за налоговый период за ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не взыскана.

Из исследованных судом в порядке ст.ст. 306, 308 КАС РФ и в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ налогового уведомления № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и налогового требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № 30 Новомосковского судебного района Тульской области от 13.07.2015 года, заявления о выдаче судебного приказа следует, что административный истец в установленный законом срок направил мировому судье заявление о вынесении судебных приказов о взыскании с Савельева А.Н. суммы фактически имевшейся недоимки за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные суммы взысканы в пользу налогового органа, судебный приказ направлен для принудительного взыскания в подразделение судебных приставов, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным суду сведениям, названный судебный приказ не отменялся, сведений об оплате названной суммы недоимки в спорный период, за которые исчислены заявленные ко взысканию в настоящем административном иске суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Таким образом, налоговым органом приняты надлежащие меры принудительного взыскания недоимки, на которую исчислены заявленные ко взысканию суммы пени. Представленный административным истцом расчет налога и пени является математически верным и соответствующим требованиям налогового законодательства, действующего на момент исчисления налога и возникновения недоимки.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с принципами их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании пп. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче вышеуказанного административного искового заявления в суд.

Сведений об освобождении административного ответчика Савельева А.Н. от уплаты государственной пошлины в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1480,06 руб.

Руководствуясь ст.ст.178-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 39000,00 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3325,47 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 343,20 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 42668,67 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1480,06 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░