Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5369/2023 от 17.05.2023

Дело №а-5369/2023

50RS0№-92

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3,

с участием

административного истца ФИО1

представителя административного ответчика МУ МВД России "Балашихинское"- ФИО4

административного ответчика УУП ОУУП и ПНД отдела полиции по городскому округу Реутов старший лейтенант полиции ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к МУ МВД России "Балашихинское", Отделу полиции по обслуживанию г.о. ОУУП и ПНД отдела полиции по городскому округу Реутов, УУП Реутов ФИО5 о признании незаконным бездействие, об обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявление к МУ МВД России Балашихинское», в котором просил признать незаконным бездействие МУ МВД «Балашихинское» по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «КРКЦ», ООО «ПроектСервис Групп», обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным бездействие и.о. дознавателя отдела полиции по г.о. Реутов ФИО5, выраженное в отказе возбуждения производства по делу о административном правонарушении, взыскании государственной пошлины. В обосновании указал, что на его заявление о возбуждении дела об административном правонарушении не был принят процессуальный документ, его жалобы на бездействие ФИО5 была направлена для рассмотрения самому ФИО5

Административный истец просит:

1. Признать незаконным бездействие Межмуниципального управления МВД России Башихинское» по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «КРКЦ», ООО «Проект-Сервис Групп».

2. Обязать Межмуниципальное управление МВД России «Балашихинское» устранить допущенные нарушения.

3. Признать незаконным бездействие и.о. дознавателя отдела полиции по г.о. Реутов ФИО5, выраженное в отказе возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Административный истец на требованиях настаивал.

Представитель административных ответчика, административный ответчик ФИО5 с требованиями не согласны, пояснили, что заявление было рассмотрено, состава административного правонарушения не установлено, материал списан, процессуальное решение не принято.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 4 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 699 (далее - Положение) МВД России осуществляет нормативно-правовое регулирование вопросов, относящихся к сфере внутренних дел, если эти вопросы не являются предметом регулирования Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации; определяет порядок реализации прав и обязанностей полиции, если этот порядок не является предметом регулирования федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Конкретизация положений Федерального закона N 59-ФЗ применительно к органам внутренних дел нашла свое отражение в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707, изданной в целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан РФ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Инструкция N 707), согласно пункту 3 которой рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

Согласно пункту 5 Инструкции N 736 разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии - проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП (пункт 58 Инструкции N 736)

Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.

Как предусмотрено пунктом 59 Инструкции N 736, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (пункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел (пункт 59.4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о совершении административного правонарушения в МУ МВД России «Балашихинское».

ДД.ММ.ГГГГ заявление было принято и зарегистрировано в КУСП №.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела полиции по г/о Балашиха в соответствии с п. 63.3, п. 65 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки приобщен к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ в установленные Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014

Суд при рассмотрении дела исходит из того, что по заявлению ФИО1 государственным органом не было принято какого-либо решения, предусмотренного пунктом 59 Инструкции, а также что в материалах дела отсутствуют данные о том, что заявление было признано анонимным и подлежало в связи с этим списанию в номенклатурное дело.

Кроме того, судом учитывается, что бездействие по невынесению установленного Инструкцией решения привело к лишению административного истца права обжаловать соответствующее процессуальное решение по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Ссылка административного ответчика на положения пункта 65 Инструкции являются несостоятельными, поскольку в данном пункте предусмотрены виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, в то время как обращение в указанный орган являлось заявлением об административном правонарушении, что следует из текста и названия этого заявления, а также из приведенных в пунктах 2.1.2 и 2.1.3 Инструкции понятий "заявление об административном правонарушении" и "заявление о происшествии".

Вместе с тем требование о признании незаконным бездействия выраженное в отказе в возбуждении производства не подлежит удовлетворению, поскольку суд не праве предрешать решение государственного органа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░7