Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4279/2023 ~ М-3418/2023 от 05.12.2023

34RS0006-01-2023-004919-97

Дело №2а-4279/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                               27 декабря 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре Лихолетовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по Волгоградской области Волкову Александру Сергеевичу, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по Волгоградской области Газимагомедову Мирзагаджи Газимагомедовичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными постановления, действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по Волгоградской области Волкову А.С., судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по Волгоградской области Газимагомедову М.Г., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными постановления, действий, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что дата Советским РОСП г.Волгограда, на основании исполнительного документа номер, выданного дата мировым судьей судебного участка № 108 Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство номер о взыскании с должника Гагановского Ю.Х. в пользу взыскателя ООО «УК Траст» задолженности. Административным истцом при проверке оконченных исполнительных производств стало известно о том, что дата постановлением судебного пристава-исполнителя Волкова А.С. указанное выше исполнительное производство было прекращено на основании п.10 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - отмены судебного акта, в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства до настоящего времени в адрес административного истца не поступило. Решение суда о взыскании с должника задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена, заявление об окончании исполнительного производства взыскателем в адрес Советского РОСП г.Волгограда не направлялось. Считают, что изложенные факты свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Волкова А.С. и постановления об окончании исполнительного производства.

Просили признать незаконным действие судебного пристава –исполнителя Советского РОСП г.Волгограда Волкова А.С., выразившееся в незаконном прекращении исполнительного производства номер-ИП о взыскании задолженности с Гагановского Ю.Х., признать незаконным постановление судебного пристава –исполнителя Советского РОСП г.Волгограда Волкова А.С. от дата о прекращении исполнительного производства номер, возложить на судебного пристава –исполнителя Советского РОСП г.Волгограда Волкова А.С. обязанность устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно, отменить постановление от дата о прекращении исполнительного производства номер и возобновить исполнительное производство в отношении должника Гагановского Ю.Х. на основании исполнительного документа номер в пользу ООО «УК Траст», провести необходимую работу, направленную на исполнение исполнительного документа, установить судебному прситаву-исполнителю разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Определением судьи от дата к участию в дело в качестве административных соответчиков привлечены - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Волгограда Газимагомедов М.Г., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Представитель административного истца ООО «УК Траст» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебные приставы-исполнители Советского РОСП г.Волгограда Волков А.С., административные соответчики - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Волгограда Газимагомедов М.Г., представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, а также заинтересованные лица: Гагановский Ю.Х. и начальник Советского РОСП г.Волгограда Артюньянц Д.В., извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закона N 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, согласно ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства, в Советский РОСП г.Волгограда административным истцом был предъявлен судебный приказ номер, выданный мировым судьей судебного участка № 108 Волгоградской области дата, о взыскании с должника Гагановского Ю.Х. в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору в сумме иные данные руб. иные данные коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб. иные данные коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Волгограда Газимагомедова М.Г. от дата на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство номер в отношении должника Гагановского Ю.Х. в пользу взыскателя ООО «УК Траст» с предметом исполнения: задолженность в сумме иные данные руб. иные данные коп..

Из представленных ответчиком копий указанного исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства по нему производился ряд исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, а именно, установлено наличие счетов в банках и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, направлены запросы в УФНС РФ, регистрирующие органы, ПФР, ЗАГС, а также выполнены иные меры по принудительному взысканию задолженности. Однако задолженность на настоящее время остается актуальной.

дата в Советский РОСП г.Волгограда поступило заявление представителя взыскателя ООО «УК Траст» Шмыкова С.Г., действующего на основании доверенности номер от дата, сроком действия до дата, в котором он просит исполнительное производство в отношении Гагановского Ю.Х. оставить без исполнения.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Волгограда Волкова А.С. исполнительное производство номер в отношении должника Гагановского Ю.Х. окончено ввиду подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Истец просит признать незаконными постановление от дата действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства в отсутствие на то законных оснований и обязании устранить указанное нарушение.

Постановлением врио начальника отделения -заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП г.Волгограда Соколовой Е.С. дата отменено постановление от дата об окончании исполнительного производства номер в отношении должника Гагановского Ю.Х. и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительному производству присвоен номер.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Учитывая, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство возобновлено, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав истца на данный момент отсутствует.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от № 118-ФЗ "О судебных приставах", суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, так как исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░