Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-94/2023 ~ М-1|201053/2023 от 10.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Административное дело № 2а-94/2023

                             УИД 26RS0006-01-2023-000078-76

«09» марта 2023 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.

при секретаре Лабуренко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Арзгирского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кудряшёвой А.В., Арзгирскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Нуриева М.Н-К. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кудряшёвой А.В.,

установил:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Арзгирский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Арзгирского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кудряшёвой А.В., Арзгирскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Нуриева М.Н-К. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кудряшёвой А.В.

В обосновании иска указали, что в Арзгирское районное отделение судебных приставов УФССП по СК ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Нуриевой М.Н-К. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кудряшёвой А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Считают, что меры принудительного характера, судебным приставом исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, судебным приставом исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, в связи с чем нарушены права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кудряшёвой А.В., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.10.2022 г. по 08.02.2023 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.10.2022 г. по 08.02.2023 г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.10.2022 г. по 08.02.2023 г., в не направлении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 07.10.2022 г. по 08.02.2023 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.10.2022 г. по 08.02.2023 г., возложить обязанности на судебного пристава исполнителя Кудряшёвой А.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административным истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом (судебным извещением) извещенный о времени и месте его проведения. Ходатайств не представлено.

Представитель административного ответчика начальник Арзгирского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, предоставив отзыв на административный иск.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Кудряшёва А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена судебным извещением, ходатайств не представила.

Заинтересованное лицо Нуриева М.Н-К. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о времени и дате рассмотрения дела. Ходатайств не представлено.

Поскольку явка сторон судом не признавалась обязательной, с учетом наличия доказательств надлежащего извещения сторон о месте и времени рассмотрения дела, наличие ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, с соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц и заинтересованного лица Нуриевой М.Н-К.

Начальником Арзгирского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю представлен отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП по СК было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Нуриевой М.Н-К. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в сумме 26 784,44 рубля.

В период с 07.10.2022 года судебным приставом - исполнителем путем электронного документооборота регулярно направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующее органы, с целью установления имущественного положения и имущества принадлежащего должнику Нуриевой М.Н-К. Из предоставленных ответов было установлено, что какого - либо ликвидного имущества, принадлежащего Нуриевой М.Н-К. и подлежащего описи и аресту в счет погашения задолженности не имеется. Из ответов кредитных организаций не было установлено счетов, открытых на имя должника Нуриевой М.Н-К. 02.02.2023 г. поступили сведения о том, что должник является получателем пенсии, на которую 03.02.2023 г. было обращено взыскание в размере 50 %. Так же в отношении должника с 15.12.2022 года применено временное ограничение в праве выезда за пределы Российской Федерации на максимально возможный срок - 6 месяцев и действует по настоящее время. В адрес взыскателя судебным приставом исполнителем направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, данное постановление ими получено. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

Обсудив доводы административного истца и административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений.

В ст. 2 ФЗ 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации; получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнении исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебный пристав-исполнитель самостоятелен в определении объема и характера совершаемых (необходимых) им действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов.

Из части 1 статьи 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исследовав представленные Арзгирским районным отделением судебных приставов УФССП СК сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по данным ПК АИС ФССП Россия, суд установил, что согласно исполнительного документа – судебного приказа 2-1043-03-407/2022 от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО3-К. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 26 290,09 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 494,35 рубля судебным приставом исполнителем Арзгирского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3-К. денежных средств в сумме 26 784,44 рубля в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». (л.д. 78-80)

По состоянию на 09.03.2022 года сумма долга по исполнительному производству № составляет 26 784,44 рубля. (л.д. 83-90)

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем электронного документооборота регулярно направлялись запросы в кредитные организации (Сбербанк РФ, национальный банк «ТРАСТ», БАНК «Возрождение», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Уралсиб», ПАО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Банк «Тинькофф Кредитные Системы», КБ «Юниаструмбанк», ОАО «Банк Москвы», ЗАО ВТБ 24, ПАО «АКБ ЭКСПРЕСС ВОЛГА», ПАО «Райфайзенбанк», ПАО «ПОЧТА БАНК», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Крайинвестбанк», и иные кредитные организации, регистрирующие органы (ОГАИ МВД РФ, ГУ МВД РФ, ФНС России, ФМС России, Пенсионный Фонд РФ, Управление Росреестра СК), с целью установления имущественного положения, принадлежащего должнику Нуриевой М.Н-К. для последующего обращения на взыскания в счет погашения долга. (л.д. 83-90)

Так, 07.10.2022 г., 13.10.2022 г., 06.11.2022 г., 08.12.2022 г. судебным приставом исполнителем направлялись запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) на имя Нуриевой М.Н-К., имущества не установлено.

07.10.2022 г., 23.11.2022 г., 01.02.2022 г. судебным приставом исполнителем направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате и иных выплат и вознаграждений застрахованного лица Нуриевой М.Н-К, установлено, что должник имеет доходы в Пенсионном фонде РФ.

07.10.2022 г. выполнен запрос в Федеральную налоговую службу о счетах должника, установлены счета, на которых денежные средства отсутствовали.

В регистрирующие органы 07.10.2022 г., 03.02.2023 г. направлялись запросы об имуществе принадлежащем Нуриевой М.Н-К., имущество не установлено.

03.02.2023 г. судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. (об обращении взыскания на пенсию). (л.д. 81-82)

    15.12.2022 г. судебным приставом исполнителем вынесен постановление о временном ограничении на выезд должника Нуриевой М.Н-К. из Российской Федерации.

Так же судебным приставом исполнителем был осуществлен выход по месту проживания должника – <адрес>, в результате которого, с участием понятых, установлено, что имущества, принадлежащего должнику на праве собственности и подлежащего описи и аресту в счет погашения долга, не установлено, 16.12.2022 г. составлен акт о невозможности взыскания.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав исполнитель Кудряшёва А.В. проявляет бездействие в реализации представленных полномочий, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период, в не направлении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника являются не состоятельными, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем были предприняты все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, 03.02.2023 г. обращено взыскание на денежные средства должника по исполнительному документу № № от 15.08.2022 г. (л.д. 81-82)

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа - судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе не вправе объявлять исполнительный розыск должника, либо его имущества, а соответствующего заявления от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», либо его представителей в адрес Арзгирского РОСП не поступало.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательный минимум как для совершения исполнительных действий, так же не установлен определенный временной минимум, в пределах которого судебный пристав-исполнитель обязан совершить при исполнении исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя и так же напрямую зависит от суммы задолженности.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Применение отдельных мер принудительного исполнения, в частности установление запретов по совершению регистрационных действий (в случае наличия имущества), либо обращение взыскания на денежные средства в банках и кредитных организациях возможно, и применяется сразу при поступлении положительных ответов из соответствующих органов.

В отношении должника Нуриевой М.Н-К. применено временное ограничение в праве выезда за пределы Российской Федерации на максимально возможный срок - 6 месяцев, а также осуществлялся выход по месту проживания Нуриевой М.Н-К., с целью установления имущественного положения.

В соответствии с п. 4 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Приложенными документами в исполнительном производстве подтверждается факт направления судебным приставом запросов для получения сведений о принадлежащей должнику недвижимости и счетов.

Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, в пределах своей компетенции, с целью исполнения требований исполнительного документа, не допуская нарушений прав и законных интересов взыскателя, являющегося истцом по настоящему делу, тогда как бездействие, само по себе, предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, а отсутствие достаточного положительного результата само по себе не может рассматриваться как бездействие.

    С учетом изложенного, исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителяю Арзгирского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кудряшёвой А.В., Арзгирскому отделению УФССП по Ставропольскому краю, УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кудряшёвой А.В., не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░-░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.03.2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░