Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1562/2022 ~ М-1432/2022 от 11.07.2022

          Дело № 2а-1562/2022

                   Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                  именем Российской Федерации

          11 августа 2022 года                     г. Елизово, Камчатский край

         Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Брилевой В.О., с участием административного истца Тимченко В.А., представителя административных ответчиков Акиншиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тимченко ИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю о признании действия незаконными, возложении обязанности и взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

        установил:

    Административный истец Тимченко В.А. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 УФСИН России по Камчатскому краю» (далее по тексту - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, административный ответчик, Учреждение), просил признать незаконными действие администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в части его содержания в ненадлежащих условиях из-за отсутствия розеток в медицинском боксе ФКУ ИК-6. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался на общих условиях в медицинском запираемом боксе медицинской части ФКУ ИК-6. Из-за отсутствия розетки не имел возможности согреть и заварить чай, приготовить еду, не имел доступа к кипятку, в связи с чем считает, что длительное время были нарушены условия его содержания.

    Административный истец Тимченко В.А. участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи заявленные требования поддержал.

    Представитель административных ответчиков Акиншина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

    Изучив административный иск, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

              Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

             В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

             Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

            В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

            Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

            Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

             Из содержания пункта 14 данного Постановления следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

             В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

      В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

     Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

    В судебном заседании установлено, что Тимченко В.А. приговором Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (измененного Камчатским краевым судом) осужден по ст. 30 ч.3; 228.1 ч. 4 п. «г», 64 УК РФ и отбывает наказание в виде 6 лет лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

    Тимченко В.А. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, неоднократно нарушал и продолжает нарушать установленный порядок отбывания наказания, имеет действующие взыскания. С ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие (л.д. 21, 22).

    Согласно справке начальника отряда от ДД.ММ.ГГГГ Тимченко В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в запираемом боксе медицинской части при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю.

    Согласно п. 10.1.20 Правил пожарной безопасности на объектах учреждения и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утверждённых Приказом ФСИН России от 30.03.2005 г. № 214 при эксплуатации электрических сетей и установок запрещается:

     использовать электронагревательные приборы в зданиях, сооружениях и помещениях учреждения, кроме мест (помещений), специально выделенных для этой цели или необходимых по технологическому регламенту;

    устанавливать электророзетки в камерах (за исключением следственных изоляторов, тюрем и исправительных колоний особого режима с камерным содержанием осужденных), спальных секциях общежитий, комнатах длительных свиданий, палатках, складских помещениях, а также в помещениях для хранения личных вещей осужденных.

    Поскольку медицинский бокс не является специально выделенным для использования электронагревательных приборов местом (помещением), отсутствие в нем электрической розетки не может нарушать права административного истца, поскольку ее использование для включения электронагревательных приборов запрещено.

Доводы административного истца о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи помещенным в медицинский бокс находился на общих условиях отбывания наказания, поэтому ФКУ ИК-6 должно было обеспечить ему пользование электрической розеткой, не является основанием к удовлетворению заявленных требований, так как Тимченко В.А. выбран не надлежащий способ защиты своего нарушенного права, поскольку с требованием о незаконном помещение его в медицинский бокс он не обращался, а отсутствие розеток в помещении, где они не положены в силу действующих норм и правил не может нарушать права административного истца.

Поскольку из приведенных выше нормативных актов следует, что установка электророзеток в медицинском изоляторе запрещена, то доводы административного истца о нарушении условий его содержания вследствие несоблюдения отсутствия электрической розетки в оспариваемый период, суд находит необоснованными.

     На основании исследованных, допустимых и достаточных доказательств судом объективно установлено, что в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю условия содержания Тимченко В.А. в части отсутствия в медицинском боксе электрической розетки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствовали требованиям действующего законодательства, а указанных административным истцом нарушений не имеется, в связи с чем, оснований для присуждения административному истцу компенсации у суда не имеется.

    Определением судьи Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

    При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов (часть 2 статьи 114, статья 103 КАС РФ).

    В связи с этим судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей, от уплаты которой административный истец не был освобожден, подлежат взысканию с него в доход местного бюджета.

        Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

        решил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

                      ░░░░░                                                                                              ░.░.░░░░░░░░░░