Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-80/2023 (2а-2809/2022;) от 24.10.2022

Копия                                                                                              Дело № 2а-80/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года                                                                                 г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Е.В.Воляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мингалеевой Е.С. к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ГУ ФССП России по РТ Б.А.Камалову, Н.А.Мохитовой, З.Р.Мирсаетовой, И.А.Ивановой (Феденюк), врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУ ФССП России по РТ Л.А.Якуповой, Н.А.Мохитовой, Московскому РОСП г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными и отмене постановление о передаче арестованного имущества на торги от 23.07.2018, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 17.09.2018, постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 20.12.2018

установил:

Е.С.Мингалеева обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ГУ ФССП России по РТ Б.А.Камалову, Н.А.Мохитовой, З.Р.Мирсаетовой, И.А.Ивановой (Феденюк), врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУ ФССП России по РТ Л.А.Якуповой, Н.А.Мохитовой, Московскому РОСП г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными и отмене постановление о передаче арестованного имущества на торги от 23.07.2018, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 17.09.2018, постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 20.12.2018. В обоснование требований указано, что в Московском РОСП г. Казани УФССП России по РТ на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 30.11.2017 на основании исполнительного документа, выданного Московским районным судом г. Казани по делу №, о взыскании задолженности по кредитному договору. Исполнительный лист выдан на основании заочного решения Московского районного суда г.Казани по гражданскому делу №. По исполнительному производству № вынесены постановление судебного пристава-исполнителя Н.А.Мохитовой о передаче арестованного имущества на торги от 23.07.2018; постановление судебного пристава-исполнителя Н.А.Мохитовой о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 17.09.2018; постановление судебного пристава-исполнителя Б.А.Камалова о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 20.12.2018. О вынесении постановлений о передаче квартиры на торги административный истец не извещалась. Кроме того, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга в нарушение требований п. 14 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» не утвержден старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства не получено административным истцом. О вынесении вышеуказанных постановлений, она узнала только 20.05.2021 на приеме у судебного пристава, которая выдала ей копии постановлений. Судебными приставами-исполнителями вышеуказанные постановления ей не направлялись, соответственно, она не была уведомлена надлежащим образом и не смогла предпринять меры для сохранения жилого помещения в своей собственности. С вышеуказанными постановлениями судебных приставов административный истец не согласна, полагает, что они вынесены с нарушением ее прав. Неуведомление ее о вынесении постановления о передаче квартиры на торги, снижение цены нереализованного имущества на 15% и передаче нереализованного имущества должника взыскателю, лишило административного истца права защищать свои интересы в процессе проведения торгов.

На основании вышеизложенного административный истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать незаконными и отменить по исполнительному производству № постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ Н.А.Мохитовой о передаче арестованного имущества на торги от 23.07.2018; постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ Н.А.Мохитовой о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 17.09.2018; постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ Б.А.Камалова о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 20.12.2018.

В дальнейшем административный истец уточнила требования, просила признать незаконными и отменить по исполнительному производству №-ИП постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ Н.А.Мохитовой о передаче арестованного имущества на торги от 23.07.2018; постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ Н.А.Мохитовой о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 17.09.2018; постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ Б.А.Камалова о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 20.12.2018 (л.д.199 т.1).

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Московского РОСП г. Казани ГУ ФССП России по РТ Б.А.Камалов, Н.А.Мохитова, З.Р.Мирсаетова, И.А.Иванова (Феденюк), врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУ ФССП России по РТ Л.А.Якупова, Н.А.Мохитова, представители административных ответчиков Московского РОСП г. Казани ГУ ФССП России по РТ, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Банк Уралсиб», ООО «УК ЖКХ Московского района» г. Казани, ООО «Траст», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ПАО «Ростелеком», УФК по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ Н.А.Мохитовой от 10.05.2018 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Московским районным судам города Казани по делу №, в отношении должника Е.С.Мингалеевой возбуждено исполнительное производство №-ИП (первоначально №-ИП) об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб». Указанное постановление было получено 15.05.2018 лично под роспись Е.С.Мингалеевой (л.д.91-93).

15.05.2018 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на вышеуказанное имущество, с участием должника Е.С.Мингалеевой, о чем имеются в акте ее подписи.

20.07.2018 и.о.судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани Н.А.Мохитовой подана заявка на торги арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением и.о.судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани Н.А.Мохитовой от 23.07.2018 вышеуказанная квартира передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, стоимость имущества определена в размере 1089600 рублей. Доказательства, подтверждающие направление и получение данного постановления Е.С.Мингалеевой материалы дела не содержат. Из пояснений Е.С.Мингалеевой следует, что об указанном постановлении ей стало известно 20.05.2021.

Согласно сообщению ООО «Бэрэкэт» № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, принятое к реализации согласно поручению МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ должника Е.С.Мингалеевой, на первичных торгах не было реализовано в связи с отсутствием заявок.

В связи с чем, 17.09.2018 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани Н.А.Мохитовой вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, цена заложенного имущества установлена в размере 926160 рублей. Доказательства, подтверждающие направление и получение данного постановления Е.С.Мингалеевой материалы дела не содержат. Из пояснений Е.С.Мингалеевой следует, что об указанном постановлении ей стало известно 20.05.2021.

20.12.2018 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани Б.А.Камаловым вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ПАО «Банк УралСиб» по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно в сумме 817200 рублей, составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Доказательства, подтверждающие направление и получение данного постановления Е.С.Мингалеевой материалы дела не содержат. Из пояснений Е.С.Мингалеевой следует, что об указанном постановлении ей стало известно 20.05.2021.

14.06.2019 зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру за ПАО «Банк Уралсиб», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сводке по исполнительному производству, постановлениями судебного пристава-исполнителя З.Р.Мирсаетовой от 24.07.2021, 23.11.2021 исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

31.03.2022 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани З.Р.Мирсаетовой вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, а именно взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «ТРАСТ».

Согласно сведениям с сайта ФССП России по состоянию на 10.01.2023, исполнительное производство №-ИП (26907/18/16005-СД) находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани З.Р.Мирсаетовой.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с положениями частей 1, 8, 11, 17 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавших в спорный период, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании частей 6, 10, 11, 14, 15 статьи 87 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Судом установлено, что административный истец Е.С.Мингалеева с 15.05.2018 знала о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства и ареста квартиры.

Доводы Е.С.Мингалеевой о том, что она не знала о возбуждении исполнительного производства суд признает несостоятельными.

Доводы Е.С.Мингалеевой о том, что оспариваемые постановления она не получала, не являются основаниями для признания постановлений незаконными, поскольку Е.С.Мингалеева с 15.05.2018 знала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве и аресте квартиры, соответственно, имела возможность для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при условии проявления достаточной степени разумности и осмотрительности должна была осознавать реальную возможность наступления неблагоприятных для себя последствий, реализации квартиры судебными приставами-исполнителями.

Вместе с тем доказательств того, что административным истцом предпринимались меры по удовлетворению обеспеченных залогом требований в целях прекращения обращения взыскания на заложенное имущество, суду не представлено.

Суд находит постановление о передаче арестованного имущества на торги от 23.07.2018, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 17.09.2018, постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 20.12.2018 законными и обоснованными.

Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен, поскольку из материалов дела следует, что оспариваемые постановления были получены Е.С.Мингалеевой 20.05.2021, в установленный законом срок обратилась в суд с административным иском об их оспаривании. Определением Московского районного суда города Казани от 31.05.2021 административное исковое заявление оставлено без движения и возвращено административному истцу определением суда от 02.07.2021. С настоящим административным иском Е.С.Мингалеева обратилась в суд 26.07.2021.

При таких обстоятельствах административные исковые требования Е.С.Мингалеевой подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно частям 1, 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении административного искового заявления Е.С.Мингалеевой отказано, меры предварительной защиты в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, принятые на основании определения Московского районного суда г. Казани от 20.05.2022, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░.░.░░░░░░░░, ░.░.░░░░░░░░░, ░.░.░░░░░░░░░░░, ░.░.░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░.░.░░░░░░░░, ░.░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ 23.07.2018, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15% ░░ 17.09.2018, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20.12.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 20.05.2022.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░░░░░░