Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1681/2023 ~ М-1534/2023 от 28.09.2023

№ 2а-1681/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области                                          30 ноября 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

при секретаре Бадамшиной Кристине Юрьевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                              № 2а-1681/2023 по административному исковому заявлению Мамонтовой Н. В. к старшему судебному приставу ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Немковой К. В., отделению судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Мамонтова Н.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Немковой К. В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора. Свои административные исковые требования мотивировала тем, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ишимским городским судом по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 105 454 рубля 04 копейки в пользу взыскателя Мицкевич Л. К.. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ она добровольно перечислила сумму задолженности в размере 105 454,04 рубля, следовательно, судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Немкова К.В. должна была исполнительное производство №-ИП окончить, не взыскивая исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё (административного истца) исполнительского сбора в размере 1 000 рублей на основании того, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен. Указывает, что своим постановлением пристав нарушает её имущественные права, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Немкова К.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № по исполнительному производству №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области по делу №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 рублей. Полагает, что судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Немкова К.В. необоснованно вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, а затем ещё раз возбудила исполнительное производство №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ, чтобы взыскать с неё исполнительский сбор в размере 1 000 рублей. В связи с данными обстоятельствами, она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскох районам УФССП по Тюменской области, чтобы разобраться в данной ситуации. ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Немковой К.В. поступил ответ с предложением обратиться в суд за освобождением от уплаты исполнительского сбора. Поэтому административный истец Мамонтова Н.В. просит суд признать недействительными постановление административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства                       №-ИП и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производствам №-ИП, освободить её от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств                        №-ИП и №-ИП.

В ходе рассмотрения дела, по инициативе суда, к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области /л.д.34/.

В судебное заседание административный истец Мамонтова Н.В., надлежащим образом извещённая о его времени и месте /л.д.46, 62/, не явилась, направила письменное ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Немковой К.В., указывая на то, что первоначально она обращалась № в Отделение судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области с просьбой разобраться в запутанной ситуации, потому что посчитала это ошибкой по техническим причинам. ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Немковой К.В. поступил ответ, в котором предложено обратиться в суд за освобождением от уплаты исполнительского сбора. В связи с данным обстоятельством она незамедлительно обратилась в суд /л.д.63/.

Административный ответчик судебный пристав ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Немкова К. В., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания /л.д.61, 67/, в суд не явилась, в заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие /л.д.68/.

Административные ответчики - ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области своих представителей в судебное заседание не направили, о его времени и месте извещены надлежащим образом /л.д.61, 47/.

Изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования Мамонтовой Н.В. подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Положения статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закрепляет право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из положений частей 15, 16 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что до окончания исполнительного производства вынесенные в его рамках постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ, Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Судом установлено, что решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу             ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определения Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с индивидуального предпринимателя Мамонтовой Н. В., ИНН №, в пользу Мицкевич Л. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей, в возмещение расходов на лечение 10 908 рублей 08 копеек, штраф за неисполнение требования в добровольном порядке 105 454 рубля 04 копейки, в остальной части иска отказано. Взыскана с индивидуального предпринимателя Мамонтовой Н. В. в доход муниципального образования г.Ишим Тюменской области государственная пошлина в сумме 736,32 рублей /л.д.70-74, 75/.

На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.49/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области Немковой К. В., на основании исполнительного листа, выданного Ишимским городским судом Тюменской области по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 105 454 рубля 04 копейки, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Мамонтовой Н. В. /л.д.25-27/. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д.25-27/.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала в АИС ФССП России направлено в адрес должника Мамонтовой Н. В. и получено ею ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствуют скрин-шот с сайта АИС ФССП России /л.д.28/.

Получение постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ административным истцом                   Мамонтовой Н.В. не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области Немкова К. В., рассмотрев материалы исполнительного производства в отношении должника Мамонтовой Н.В. и установив, что исполнительный документ должником не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, при этом доказательств, уважительности причин неисполнения в этот срок, не имеется, должниками не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, вынесла постановление                  № о взыскании исполнительского сбора с должника Мамонтовой Н. В. в размере 1 000 рублей /л.д.29-30/.

Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала в АИС ФССП России направлено в адрес должника Мамонтовой Н.В. и в этот же день получено ею, о чём свидетельствуют скрин-шот с сайта АИС ФССП России /л.д.53/.

Получение вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не оспаривается.

С административным иском Мамонтова Н.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16/. Административный истец Мамонтова Н.В. просит восстановить ей пропущенный процессуальный срок на обжалование вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора /л.д.63/, указывая на то, что срок на обжалование постановления ею пропущен по уважительной причине, поскольку первоначально она обращалась ДД.ММ.ГГГГ в Отделение судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области с просьбой разобраться в запутанной ситуации, потому что посчитала это ошибкой по техническим причинам; ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Немковой К.В. поступил ответ, в котором предложено обратиться в суд за освобождением от уплаты исполнительского сбора, в связи с данным обстоятельством она незамедлительно обратилась в суд.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области Немковой К.В. от ДД.ММ.ГГГГ на обращение           Мамонтовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Мамонтовой Н.В. разъяснено право в соответствии с частью 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться в суд за освобождением от уплаты от исполнительского сбора /л.д.12/.

Суд, оценив доводы административного истца и представленные доказательства, учитывая, что причины пропуска срока имели место в период срока для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора, административным истцом предпринимались меры по разрешению настоящего спора во внесудебном порядке, считает этот срок пропущенным им по уважительным причинам, а потому полагает возможным восстановить Мамонтовой Н.В. пропущенный срок на обжалование данного постановления.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, платёж в счёт погашения долга взыскателю Мицкевич Л. К. был произведён ДД.ММ.ГГГГ /л.д.31-32/.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ,                           ИП Мамонтовой Н. В. внесены на счёт УФК по Тюменской области (ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области), в счёт погашения задолженности по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,                105 454 рубля 04 копейки /л.д.11/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области Немковой К.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство                       №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме /л.д.33/.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области Немковой К.В., на основании постановления судебного пристава-исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Мамонтовой Н.В. по взысканию исполнительского сбора в размере                  1 000 рублей /л.д.57-58/.

Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала в АИС ФССП России направлено в адрес должника Мамонтовой Н.В. и в этот же день получено ею, о чём свидетельствуют скрин-шот с сайта АИС ФССП России /л.д.59/.

Получение вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не оспаривается.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области Немковой К.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству                         №-ИП отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно /л.д.60/.

Из приведенных выше законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При рассмотрении дела административным истцом Мамонтовой Н.В. не оспаривался факт получения ею ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного производства, следовательно, срок для добровольного исполнения, исчисляемый в соответствии с положениями статьи 15 Закона об исполнительном производстве, истекал ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного документа в полном объеме исполнены ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/.

Суд на основании анализа представленных административным истцом доказательств приходит к выводу о том, что, поскольку в предусмотренный законом 5-дневный срок должник Мамонтова Н.В. в добровольном порядке исполнила в полном объёме требование исполнительного документа, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области Немковой К.В. не имелось оснований для вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, надлежит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области Немковой Кристины Вячеславовны о взыскании с Мамонтовой Н.В. исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ № и о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными и освободить Мамонтову Н.В. от исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, в рамках исполнительным производств №-ИП и №-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 62, 150, 174-180, 218, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░                              № ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░                              № ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░ ░                                           №-░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                /░░░░░░░/                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░: 72RS0010-01-2023-002012-90

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1681/2023 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░