Решение по делу № 2а-443/2018 ~ М-448/2018 от 12.12.2018

Дело № 2а-443/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года    п. Чамзинка Республика Мордовия

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Солодовникова В.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Мордовия к Козлову А.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил :

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Мордовия (далее Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Мордовия) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указав, что в связи с неуплатой в добровольном порядке задолженности по налогам на общую сумму 96 308 рублей 81 копейка, межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Мордовия приняты решения о взыскании с Козлова А.В. налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. В отношении должника Козлова А.В. на основании исполнительных документов судебным приставом- исполнителем возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 96 308 рублей 81 копейка. Учитывая, что установление для должника Козлова А.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для полного исполнения обязательств по уплате налогов (сборов), пени, руководствуясь частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Козлова А.В. до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

В представленном суду заявлении судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Чамзинскому району УФССП России по Республики Мордовия Ковалюк Е.С., действующая на основании доверенности от 25 декабря 2018 года, указала, что просит рассмотреть дело без участия представителя, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Административное дело по настоящему административному исковому заявлению рассматривается по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов судом установлено, что Козлов А.В. с 07 февраля 2014 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является налогоплательщиком.

Налоговым органом в адрес Козлова А.В. направлялись требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов, процентов № 68115 по состоянию на 20 июня 2018 года в размере 59 249 рублей 21 коп и № 10050 по состоянию на 13 июля 2018 года в размере 32 913 рублей 40 коп и устанавливались сроки для добровольного исполнения требований.

В связи с неуплатой по истечении установленных сроков указанной задолженности, решениями и постановлениями заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Мордовия № 13511 от 25 июля 2018 года и №13845 от 16 августа 2018 года решено произвести взыскание с Козлова А.В. указанных сумм задолженности за счет имущества налогоплательщика должника.

На основании данных решений судебным приставом-исполнителем ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия 22 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Козлова А.В. задолженности в сумме 43661 рубль 85 копеек, 01 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с Козлова А.В. задолженности в сумме 19733 рубля 56 копеек. Должнику устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Однако в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации такое право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Между тем, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрена возможность ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом РФ в Определении от 24 февраля 2005 года № 291-0 возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (пункт 4).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования долж-ника - гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительских действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительный сбор, устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставляемым ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебного пристава по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия от 14 декабря 2018 года исполнительные производства №-ИП, № окончены. В связи с чем исполнительные документы возвращены взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Окончание исполнительного производства является одной из форм завершения исполнительного производства.

Нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ не допускается совершение исполнительных действий по оконченному исполнительному производству. Исключение из данного правила установлено в пункте 8 статьи 47 названного Закона для исполнительных производств, предметом которых является взыскание периодических платежей.

По смыслу пункта 8 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а именно проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1

статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Поэтому положения пункта 8 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в данном случае неприменимы.

Факт наличия задолженности по исполнительному документу при условии окончания исполнительного производства не может являться основанием для ограничения права административного ответчика Козлова А.В. на выезд за пределы Российской Федерации, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Мордовия к Козлову А.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Солодовников В.Д.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия