Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-11486/2021 ~ М-8191/2021 от 30.08.2021

Копия                                           дело № 2а-11486/2021

УИД: 24RS0048-01-2021-013370-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при секретаре - Каледа Д.О.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска - Наумкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Наумкину Денису Александровичу, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Наумкину Д.А., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска 30.12.2020 года предъявлен исполнительный документ №, выданный 16.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника Уськова В.Г. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», на основании которого, 18.02.2021 года возбуждено исполнительное производство № №-ИП. Считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступали, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся, также судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, как и постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Наумкина Д.А., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.02.2021 года по 24.08.2021 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период 18.02.2021 года по 24.08.2021 года; в не направлении постановления об удержании из доходов должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 18.02.2021 года по 24.08.2021 года, также просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Наумкина Д.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Наумкин Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что на принудительном исполнении в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска находится исполнительное производство в отношении Уськова В.Г., в рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, а также в органы ЗАГС и ПФР, после получения ответов на которые, 26.06.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, кроме того наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества. Кроме того, 12.01.2021 года в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Более того, осуществлен выход в адрес места жительства должника, в результате которого, установить должника не представилось возможным, по причине отсутствия проживающих лиц. В этой связи, полагает, что административным истцом не представлено доказательств бездействия пристава-исполнителя, просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, возражений относительно заявленных административных исковых требований не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Заинтересованное лицо – Уськов В.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Суд, с учетом мнения административного ответчика, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ООО МФК «ОТП ФИнанс» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № №-ИП от 18.02.2021 года в отношении Уськова В.Г. (л.д. 46-47) на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 16.10.2021 года о взыскании с Уськова В.Г. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 15067,90 руб., государственной пошлины в сумме 313,56 руб. (л.д. 45).

В рамках исполнительного производства № №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные органы для установления имущественного положения должника, согласно полученным ответам, на имя Уськова В.Г. зарегистрировано транспортное средство «<данные изъяты>» в связи с чем, 26.06.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с транспортным средством (л.д. 50)

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства, направлены запросы в кредитные организации Красноярское отделение № 8646 ПАО СБЕРБАНК, ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», согласно ответу которых, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации (л.д. 54-59).

Согласно ответу, поступившему судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска из Росреестра должник является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в связи с чем, 25.06.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, сведений о трудовой деятельности должника, либо о том, что должник является получателем пенсии не имеется.

Более того, 12.01.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ (л.д. 48-49).

В рамках указанного исполнительного производства 06.07.2021 года и 08.07.2021 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника Уськова В.Г., в соответствии с актами о совершении исполнительских действий, по адресу: г. Красноярск, ул. Октябрьская, д.1, кв. 29, однако на момент выхода двери никто не открыл (л.д. 52,53).

В соответствии с адресной справкой от июля 2021 года, Уськов В.Г. с 07.02.2006 года прописан по адресу: г. Красноярск, ул. Октябрьская, д.1, кв. 29 (л.д. 51).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с положениями статей 2, 30, 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд исходит из факта отсутствия оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства. Согласно указанным нормам бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать как непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов, так и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, чего по делу не установлено.

Так из материалов дела и исполнительного производства следует, что, выполняя требования ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель направил все необходимые запросы в регистрационные органы и кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание, вынес постановление об обращении на денежные средства должника, хранящиеся в банках или иных кредитных организациях, на основании которого, с Чернухиной М.В. частично удержаны денежные средства и направлены н погашение задолженности. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом принимаются необходимые меры для принудительного исполнения решения суда.

Доводы административного истца о нарушении прав взыскателя голословны, носят предположительный характер, какими-либо объективными данными не подтверждены, тогда как обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Наумкина Д.А. незаконным у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах, заявленные административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░