дело № 2а-279/2024
УИД- 30RS0014-01-2022-000461-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Астраханская область г. Харабали 26 февраля 2024г.
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,
при секретаре судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Рахметовой З.С., судебному приставу исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Антошечкину А.В., Харабалинскому РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,
установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Рахметовой З.С., судебному приставу исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Антошечкину А.В., Харабалинскому РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия, указав, что на исполнении в Харабалинском РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство № 40236/21/30015-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2888/2020 в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «ПКБ».
06 декабря 2021 г на основании решения единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем имеется запись в ЕГРЮЛ.
В результате мониторинга сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство № 40236/21/30015-ИП было окончено 13.01.2022г. по основаниям п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ является особым, юридически значимым документом, влекущий за собой правовые последствия, направленные на защиту интересов кредитора.
Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует о его утрате.
Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, который не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя.
Утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечении длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведёт к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.
Имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю незаконным.
Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю. Что свидетельствует о бездействии начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении.
Бездействие начальника Харабалинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области Рахметовой З.С. выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристава-исполнителя Харабалинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Астраханской области Антошечкина А.В. в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.
Просит признать бездействие начальника Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Рахметовой З.С, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным;
признать бездействие судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Антошечкина А.В. в части своевременного не направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным;
обязать начальника Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области РахметовуЗ.С. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;
обязать судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Антошечкина А.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.
Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 14.02.2024 к участию в административном деле, в качестве второго административного ответчика привлечена Насырова Марина Георгиевна, ранее занимавшая должность судебного пристава-исполнителя Хараблинского РОСП УФССП России по Астраханской области.
Представитель административного истца, административные ответчики, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно.
Суд на основании ст.ст. 150, 152 КАС Российской Федерации приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органов суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет соответствующие обстоятельства (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
Суд выясняет следующие вопросы: нарушены ли права административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд и соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия). Суд также выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения или характер оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
В силу ст.121 Закона "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что 27.10.2021 судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № 40236/21/30015-ИП на основании исполнительного документа № 2-2888/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области, в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в сумме 32188,35 руб.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнено.
06 декабря 2021 г на основании решения единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 2 мая 2023г.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области в рамках своих полномочий в период с 27 октября 2021г. по 2 ноября 2021 г были направлены электронные запросы в регистрационные органы, а также кредитные учреждения по установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.
04 ноября 2021 г судебным приставом-исполнителем Антошечкиным А.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
23 декабря 2021 г судебным приставом-исполнителем Антошечкиным А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
13 января 2022 г судебным приставом-исполнителем Насыровой М.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах и на хранении в кредитных организациях.
В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с пп. 1 и 2 ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, в силу вышеприведенного законоположения окончание исполнительного производства по основаниям, изложенным в пункте 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, обязывает судебного пристава в том числе направить копию постановления об окончании исполнительного производства сторонам возвратить исполнительный документ взыскателю.
Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя Атановой Е.П. от 26.06.2023, документы, подтверждающие возвращение исполнительного документа взыскателю в материалах исполнительного производства от 27.10.2021г. № 40236/21/30015-ИП отсутствуют.
Допустимых доказательств исполнения административным ответчиком обязанности возвратить исполнительный документ взыскателю материалы дела не содержат, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Не направление исполнительного документа в установленные сроки взыскателем (его утрата по вине судебных приставов) нарушает права и законные интересы взыскателя, который не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя.
Утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечение длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю.
Согласно п.1.6 Инструкции по делопроизводству Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010г. №682, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделенияхСлужбы, осуществляют, в том числе руководители территориальных органов Службы.
Ввиду не направления исполнительного документа взыскателю в действиях начальника отдела усматривается ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота - своевременной отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю, что свидетельствует о бездействии и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов.
Между тем, как следует из материалов административного дела Рахметова З.С. исполняет обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области с 09.01.2023.
На период 11.01.2022 (дата вынесения постановления об окончании исполнительного производства) начальником отделения-старшим судебным приставом Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области являлся Антошечкин А.В.
Также из материалов административного дела следует, что Насырова М.Г. не является действующим сотрудником Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области с 25.03.2022.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 40236/21/30015-ИП окончено 13.01.2022. Исполнявший в указанный период времени обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Антошечкин А.В. (как и судебный пристав-исполнитель Насырова М.Г., вынесшая постановление об окончании исполнительного производства) в настоящее время не проходят гражданскую службу в Харабалинском РОСП УФССП России по Астраханской области.
В соответствии с ч.1 ст. 178 КАС Российской Федерации - суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Административным истцом требования к Антошечкину А.В. как к начальнику отделения-старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области и Насыровой М.Г. как к должностному лицу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области, вынесшему постановление об окончании исполнительного производства, заявлены не были, однако учитывая обстоятельства дела, что именно действия указанных лиц повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя в рамках рассматриваемого исполнительного производства, суд считает правильным выйти за рамки заявленных административных исковых требований и разрешить вопрос по существу относительно действий (бездействий) указанных выше должностных лиц в рамках исполнительного производства № № 40236/21/30015-ИП от 27.10.2021.
Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Антошечкина А.В., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристава - исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Насыровой М.Г. в части своевременного не направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушение прав и законных интересов взыскателя, что препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав взыскателя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.
Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Атановой Е.П. от 26.06.2023, исполнительный лист в производство отделения повторно не поступал, однако взыскателю направлена справка об утрате исполнительного документа для получения его дубликата.
С учетом приведенного выше правового регулирования, судом установлено, что административным ответчиком в адрес взыскателя НАО ПКО «ПКБ» копия постановления об окончании исполнительного производства № 40236/21/30015-ИП от 27.10.2021 и исполнительный документ, не направлялись, меры по восстановлению утраченного исполнительного документа были приняты только после обращения в суд административного истца, суд приходит к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушении этим бездействием прав НАО ПКО «ПКБ» как взыскателя по исполнительному производству.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 11.01.2022, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 11.01.2022, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 40236/21/30015-░░ ░░ 27.10.2021 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 26.02.2024.
░░░░░: