Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7094/2017 ~ М-5741/2017 от 08.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-7094/17 по административному иску ФИО2 к Министерству строительного комплекса <адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Идеал» договор №К-А-196/08.11 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> бульвар, владение 33А,Б, с целью приобретения имущественных прав на <адрес>, со сроком окончания строительства во 2-ом квартале 2011 года. Оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме.

Так как до настоящего времени строительство не окончено, вложенные в строительство денежные средства не возвращены, административный истец обратился к административному ответчику - Министерство строительного комплекса <адрес> с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решением Комиссии административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано во включении в реестр пострадавших граждан со ссылкой на несоответствие истца критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд, просит признать незаконным решение административного ответчика об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, просит также обязать административного ответчика включить его, истца, в названный реестр.

Административный ответчик – Министерство строительного комплекса <адрес> иск не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу. Ответчик указала, что иск не признает, оспариваемое административным истцом решение является правомерным.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с ч.7 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

В соответствии с пп.26 п.15 Положения о Министерстве строительного комплекса <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от 03.10.2013г. №, к компетенции Министерства относится признание в соответствии с установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведение реестра таких граждан.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013г. № утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также установлены правила ведения реестра.

Просрочка исполнения перед гражданином обязательств более чем на девять месяцев, является установленным критерием отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (пп.3 п.2 Приложения № указанного выше Приказа).

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

0ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «Идеал» договор №К-А-574/11.10 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> бульвар, владение 33А,Б, с целью приобретения имущественных прав на <адрес>, со сроком окончания строительства во 2-ом квартале 2011 года.

Учитывая содержан&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Судом установлено, что до настоящего времени строительство дома не окончено, вложенные в строительство денежные средства не возвращены административному истцу. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах административный истец обратился к административному ответчику - Министерство строительного комплекса <адрес> с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решением Комиссии административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано во включении в реестр пострадавших граждан со ссылкой на несоответствие истца критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

Суд считает данный административному истцу отказ во включении в реестр неправомерным, так как исполнение перед гражданином обязательств по строительству объекта и передаче построенной квартиры нарушено более чем на 9 месяцев. Вложенные в строительство денежные средства не возвращены административному истцу до настоящего времени.

Судом также установлено, что к настоящему времени договор аренды земельного участка, на котором осуществлялось строительство многоквартирного дома, расторгнут, разрешение на строительство прекратило свое действие.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты собственности, на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Одним из критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, является не исполнение перед гражданином обязательств более чем на 9 месяцев (подпункт 3 пункта 2 Правил, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013г. №).

Судом установлено, что оспариваемое решение Министерства строительного комплекса <адрес> было принято на основании Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – в связи с несоответствием истца утвержденных указанным приказом критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

При этом в оспариваемом решении Министерства строительного комплекса <адрес> отсутствует ссылка на то, какому именно критерию (критериям) из числа указанных в исчерпывающем перечне критериев, утвержденном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствует истец.

Анализируя изложенное и принимая во внимание, что истец отвечает требованиям подпункта 3 пункта 2 Критериев, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению судом, а потому оспариваемое решение административного ответчика следует признать незаконным с возложением на административного ответчика обязанности включить истца в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: