Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1346/2022 (2а-6534/2021;) ~ М-4845/2021 от 21.10.2021

Дело № 2а-1346/2022

24RS0046-01-2021-008837-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года                   г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению К. к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконными действия ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившиеся в не выставлении на торги земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Г, кадастровый №, площадью 5407,40 кв.м.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 126907/18/24029-СД в отношении ООО «<данные изъяты>». У ООО «<данные изъяты> имеется земельный участок по адресу: <адрес> Г, кадастровый №, площадь 5407,40 кв.м., однако взыскание на него не обращено, на торги земельный участок не выставлен, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, извещены судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причине не явки суд не уведомили.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № ФС 031099253 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <адрес> о взыскании с ООО «<данные изъяты> в пользу К. суммы 2637250 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 67821/20/24029-ИП, которое присоединено к сводному исполнительному производству 126907/18/24029-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ООО «<данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу К. денежных средств в размере 2637250 руб., а именно на: земельный участок площадью 11748 кв.м., почтовый адрес: <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 5748 кв.м., почтовый адрес: <адрес>, кадастровый №; здание площадью 5407,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Г, кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 11748 кв.м., почтовый адрес: <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 5748 кв.м., почтовый адрес: <адрес>, кадастровый №; здание площадь 5407,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Г, кадастровый №.

Тем самым, судом не установлено, что в собственности ООО «Ситистрой» имеется заявленный в административном иске земельный участок, по которому административный истец просит признать действия административного ответчика незаконными, а именно в не выставлении его на торги.

Кроме того, как следует из выписки из Единого реестра надвижимости, имеющиеся у ООО <данные изъяты>» в собственности земельные участки, обременены ипотекой, что не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать действия по реализации данного имущества.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими постановлениями прав и свобод административного истца, а также незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков по настоящему делу не установлено, в связи, с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░ 2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░