Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-443/2023 ~ М-365/2023 от 18.05.2023

УИД:45RS0023-01-2023-000436-51

    Дело № 2а –443/2023                                                                    8 июня 2023 года

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.,

при секретаре КОРОЛЕВОЙ Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 8 июня 2023 г. административное дело по административному исковому заявлению Павлова Э. С. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании решения должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

    Павлов Э.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в котором указал, что не согласен с решением от 20.03.2023 № 17-587-2013 по его обращению о несогласии с ответом начальника отдела управления уголовных наказаний Д., вынесенного и.о. заместителя начальника управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Зверевым Н.Н., по следующим основаниям. При проведении проверки не были устранены нарушения закона, виновные лица не были привлечены к ответственности, обращение рассматривалось не в течение 30 дней. Своим решением и.о. заместителя начальника управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Зверев Н.Н. пытается затруднить доступ Павлова Э.С. к правосудию, создает препятствие к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. Ссылаясь на ст. 218 КАС РФ, ст. 15 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Павлов Э.С. просит отменить решение от 20.03.2023 № 17-587-2013 и.о. заместителя начальника управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Зверева Н.Н. как необоснованное и незаконное.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, административный истец Павлов Э.С., отбывающий наказание в ФКУ ***, на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокурор Шумихинского района Курганской области Кравцов А.В. пояснил, что 17.02.2023 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило обращение Павлова Э.С. от 23.01.2023, в котором заявитель указал на несогласие с ответом на направленные ранее обращения. Заявитель указал, что в ходе проведенной проверки не был опрошен представителем прокуратуры. В соответствии со ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассмотрение обращения с участием гражданина, направившего обращение, производится только в случае необходимости. Сроки и порядок рассмотрения обращения в данном случае не нарушены, ответ является мотивированным, дан в соответствии с законом. Просил отказать в удовлетворении требований Павлова Э.С.

И.о. заместителя начальника управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Зверев Н.Н., привлеченный судом к участию в деле в качестве административного соответчика, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Павлов Э.С. оспаривает решение должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 20.03.2023, административное исковое заявление подано административным истцом в суд 18.04.2023 (согласно штампу исправительного учреждения на сопроводительном письме). Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обжалования решения государственного органа заявителем соблюден.

Рассматривая по существу заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Согласно положениям статьи 10 указанного закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Как следует из материалов дела, 17.02.2023 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступила жалоба Павлова Э.С., в которой Павлов Э.С. указал, что не согласен с ответом начальника отдела управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Д. по ранее направленному обращению, так как нарушения закона не были устранены, виновные лица не были привлечены к ответственности, по фактам, изложенным в обращении, с него не бралось объяснение.

20.03.2023 и.о. заместителя начальника управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Зверевым Н.Н. Павлову Э.С. был дан ответ на данное обращение, согласно которому обращение Павлова Э.С. от 23.01.2023 в Генеральной прокуратуре Российской Федерации рассмотрено. Изучение материалов по результатам разрешения жалоб показало, что на изложенные в них доводы даны ответы по существу поставленных вопросов уполномоченными должностными лицами. Требования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при их рассмотрении соблюдены. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования Генеральной прокуратурой Российской Федерации не усматривается. Павлову Э.С. разъяснено право обжалования ответа и принятого решения по существу обращения вышестоящему прокурору или в суд.

Не согласившись с указанным ответом должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Павлов Э.С. обратился в Шумихинский районный суд. При этом в качестве оснований для отмены обжалуемого решения Павлов Э.С. ссылается на нарушение при проведении проверки требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Порядок разрешения обращений граждан органами прокуратуры определен в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Согласно п. 4.2 данной Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Пунктом 5.1 данной инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Из ответа от 20.03.2023, вынесенного и.о. заместителя начальника управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Зверевым Н.Н., следует, что по обращению Павлова Э.С. были изучены материалы по ранее направленным Павловым Э.С. обращениям, доводы жалобы Павлова Э.С. были проверены, нарушений действующего законодательства не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Исходя из положений п. 4.2, 4.4 Инструкции и положений ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" вызов подателя жалобы и получение от него объяснений является правом, а не обязанностью должностного лица органов прокуратуры. Поэтому довод административного истца о том, что в ходе проведения проверки с него не были взяты объяснения, не свидетельствует о нарушениях при рассмотрении жалобы.

Доводы Павлова Э.С. о не привлечении виновных лиц к ответственности, не устранении допущенных нарушений не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения по следующим основаниям.

Как следует из положений статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Несогласие Павлова Э.С. с содержанием ответа по его жалобе не свидетельствует о нарушении должностным лицом прокуратуры порядка рассмотрения обращения, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку статья 5 Закона о прокуратуре закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора.

Из материалов дела следует, что на поступившее в Генеральную прокуратуру Российской Федерации 17.02.2023 обращение Павлова Э.С. заявителю дан ответ 20.03.2023 (в следующий за нерабочим днем, 19.03. день), направлен по почте и 11.04.2023 получен ФКУ ***.

Таким образом, обращение Павлова Э.С. административным ответчиком рассмотрено надлежащим образом, ответ дан в пределах установленного 30-тидневного срока и по существу поставленных вопросов, соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении обращения Павлова Э.С. не допущено, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым ответом указанного должностного лица не установлено. Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 36 статьи 109 настоящего Кодекса.

    Определением Шумихинского районного суда от 19 мая 2023 г. по ходатайству Павлова Э.С. ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения.

    При отказе в удовлетворении заявленных требований с административного истца Павлова Э.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Павлов Э.С. просит освободить его от уплаты государственной пошлины, поскольку не работает, доходов не имеет.

Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333. 41 настоящего Кодекса.

Из представленных документов следует, что административный истец Павлов Э.С. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ***, не работает. С учетом имущественного положения истца суд считает возможным удовлетворить ходатайство Павлова Э.С. об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.175, 227 КАС РФ,

                                           Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.03.2023 № 17-587-2013, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2023 ░. ░ 15 ░░░. 00 ░░░.

                 ░░░░░:                                                   ░. ░. ░░░░░░░░