Решение по делу № 2-739/2016 от 14.04.2016

Дело 2-739/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года                                                               г.Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Намтаровой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаева С.В. к ООО «Услуги строительной техники» о признании договора возмездного оказания услуг - трудовым, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Исаев С.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которого указывает следующее. Между ним и ответчиком в лице директора Х. был заключен договор возмездного оказания услуг по перегону автомобиля – бензовоза с участка Соловьевск Амурской области до г.Иркутск. Согласно условиям договора он обязан перегнать бензовоз, а ООО «УСТ» обязан оплатить, выполненную работу. Договор вступил в силу 13.12.2015 года, стоимость оплаты определена сторонами <данные изъяты> руб. в сутки, и дополнительно заказчик оплачивает ему <данные изъяты> руб. в сутки на питание. 13.12.2015 года он выехал поездом в г.Соловьевск, куда прибыл 15.12.2015 года. По прибытии по месту, он обнаружил, что бензовоз не исправен, машина не эксплуатировалась более 1 года, запчасти на ремонт отсутствовали и приобретать их никто не стал, несмотря на устные обещания. Также отсутствовали соответствующие документы для перегона бензовоза до Иркутска. Подготавливать бензовоз к перегону, в отсутствие запчастей пришлось на открытом воздухе при температуре минус 40 градусов. Не дождавшись ни документов, ни запчастей, он вместе с колонной без сменщика, выехал в г.Иркутск, рискуя своей жизнью, водительскими правами и репутацией. 24.12.2015 года он прибыл на базу в г.Иркутск, сдал железнодорожные билеты и билеты за проезд с с.Байкальск до Иркутска стоимостью <данные изъяты> руб. приобретенные им самим. За выполненную работу, заказчик заплатил ему <данные изъяты> руб., хотя он отработал фактически 12 суток по 24 часа. Средства на питание ему также не выделялись, тогда как он питался за свой счет. Однако заказчик обязан оплатить ему стоимость услуг в полном объеме. В настоящее время общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (суточные)+ <данные изъяты> руб. (питание) х 12 (количество отработанных дней) – <данные изъяты> руб. (НДФЛ 13%) + <данные изъяты> руб. (проезд) – <данные изъяты> руб. Так как его ввели в заблуждение по поводу состояния транспортного средства и отсутствия соответствующих документов на машину, ему пришлось рисковать жизнью, в связи с чем он испытал нравственные страдания, а также были нарушены его права в получении полной суммы по договору, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда. На основании изложенного, просит признать гражданско-правовой договор на оказания возмездного оказания услуг от 13.12.2015 года трудовым; взыскать с ООО «УСТ» в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., составляющих задолженность согласно договора; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Исаев С.В. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Услуги строительной техники» также в судебное заседание не явился. Извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в исковом заявлении адресам. Однако заказное письмо, направленное по <адрес> было возвращено в суд отделением почтовой связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N221, которые устанавливают, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. Направленная по <адрес> телеграмма не вручена, поскольку ООО «Услуги строительной техники» по указанному адресу нет, находится жилой дом. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на 28.04.2016 года, ООО «УСТ» зарегистрирован по <адрес> Статья 119 ГПК РФ предусматривает, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2015 года между сторонами ООО «УСТ» в лице директора Х. и Исаевым С.В. был заключен договор возмездного оказания услуг. По условиям договора, Исаев обязался оказать услуги по перегону автомобиля (бензовоза) Заказчика с участка Соловьевск Амурской области до г.Иркутск, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены договором. Срок оказания услуг определен сторонам: начало выполнения ДД.ММ.ГГГГ по факту прибытия в г.Иркутск. Стоимость оказания услуг по договору составляет <данные изъяты> руб. за одни сутки, также заказчик оплачивает истцу денежные средства на питание из расчета <данные изъяты> руб. в сутки. 24.12.2015 года Исаев С.В. прибыл на базу в г.Иркутск, и за выполненную работу ему было выплачено <данные изъяты> руб.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 56 Трудового кодекса РФ дает понятие трудового договора, как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из указанных норм права следует, что законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяет сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Между тем, анализ приведенных выше положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что между сторонами трудовые отношения отсутствовали.

Как усматривается из представленных материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по перегону автомобиля (бензовоза). При исполнений условий заказчика, последний, согласно п. 3.1 договора, оплачивает услуги исполнителя в размере <данные изъяты> руб. в сутки, а также согласно п.3.2 договора <данные изъяты> руб. в сутки на питание.

    Исходя из указанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части признания договора возмездного оказания услуг трудовым, поскольку доказательств возникновения именно трудовых отношений между сторонами при рассмотрении дела истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом суд исходит из того, что не представлены неотъемлемые условия возникновения трудовых отношений в виде приказа о приеме на работу, отсутствия доказательства того, что у Исаева С.В. имелось определенное рабочее место, что он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины организации.

Вместе с тем, разрешая требования истца в части взыскания в его пользу задолженности по договору возмездного оказания услуг, суд исходит из следующего.

Из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги заказчику, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как было указано ранее, по условиям договора, ответчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере <данные изъяты> руб. в сутки, а также выплатить <данные изъяты> руб. в сутки на питание. Срок оказания услуг определен сторонам: начало выполнения 13.12.2015 года, окончание договора - по факту прибытия в г.Иркутск.

В судебном заседании установлено, что истец Исаев во исполнение условий договора, 13.12.2015 года выехал в участок Соловьевск Амурской области и прибыл в г.Иркутск, согласно искового заявления 24.12.2015 года. Таким образом, общее количество суток, занявшего для перегона автомобиля составила – 12 суток. Истцу по прибытии в г.Иркутск было выплачено <данные изъяты> руб.

Фактическое принятие ответчиком автомобиля (бензовоза) и отсутствия претензий подтверждается частичной оплатой ответчиком выполненных работ. В свою очередь, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о неоказании истцом услуг по договору, либо ненадлежащем качестве этих услуг, лежит на ответчике, которым в нарушение требований ст.56 ГПК РФ таких доказательств не представил.

Между тем, общая стоимость суточных денежных средств, подлежащих выплате Исаеву составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 12), за вычетом 13%НДФЛ – <данные изъяты> руб. Кроме того, истцу подлежало выплате денежные средства за питание в общей сумме <данные изъяты> руб. (12 х <данные изъяты> руб.), за вычетом НДФЛ 13% - <данные изъяты> руб. Итого, подлежало оплате <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>). Ответчик оплатил истцу при прибытии в г.Иркутск <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность ответчика перед Исаевым по договору возмездного оказания услуг составляет <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако, суд полагает несостоятельными требования истца в части взыскания с ответчика стоимости проезда маршрутом Байкальск- Иркутск в сумме <данные изъяты> руб., поскольку истцом не представлены доказательства несения указанных расходов (железнодорожные билеты), а также подтверждений того, что указанные расходы им понесены в связи с выполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг от 13.12.2015 года.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований в указанной части, истец ссылается на положения ст.237 ТК РФ, которая предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о возникновении между ним и ответчиком отношений, которые могли быть квалифицированы как трудовые, правоотношения сторон носили гражданско-правовой характер, суд полагает требования истца в части взыскания в его пользу компенсации морального вреда, также оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с указанным, с ответчика ООО «Услуги строительной техники» подлежит взысканию в муниципальный бюджет госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Исаева С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Услуги строительной техники» в пользу Исаева С.В. задолженность по договору возмездного оказания услуг от 13.12.2015 года в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Услуги строительной техники» госпошлину в муниципальный бюджет г.Северобайкальск в сумме <данные изъяты>.

Ответчик имеет право подать заявление об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд РБ в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 14.05.2016 года.

    Судья                                                    Б.Г. Цэдашиев