Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-212/2023 (2а-1693/2022;) ~ М-1557/2022 от 27.12.2022

копия

          дело № 2а-212/2023 (2а-1693/2022)

УИД: 16RS0044-01-2022-003569-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года                                                                             г. Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Х. Каримова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Зурбашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «<данные изъяты>» к судебному приставу – исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Р.Р. Хасанову, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным,

установил:

САО «<данные изъяты>» обратилось с названным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ о взыскании с должника Усманова Д.А. денежных средств в размере 513684,22 руб. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в течение установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Бочкарев И.В..

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Р.Р. Хасанов, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица Д.А. Усманов, И.В. Бочкарев на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования САО «<данные изъяты>» к Д.А. Усманову, И.В. Бочкареву о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, возмещении судебных расходов.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника И.В. Бочкарева, сумма взыскания составляет 249391,30 руб.

Из сообщения Чистопольского РОСП ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный документ о взыскании задолженности с Д.А. Усманова в пользу САО «<данные изъяты>» на исполнение не предъявлялся.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в автоматическом режиме неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, операторам связи, в ГИБДД МВД России, в Главное управление по вопросам миграции МВД России, в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по <адрес>, в Управление ЗАГС Кабинета Министров Республики Татарстан, в Пенсионный фонд, в Федеральную налоговую службу России, в Росреестр.

На основании полученной информации о наличии у должника счетов в банках, постановлениями судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Р.Р. Хасанова обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Р.Р. Хасанова от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника И.В. Бочкарева из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Р.Р. Хасанова объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего И.В. Бочкареву.

Сведений о фактическом трудоустройстве и получении должником доходов с момента возбуждения исполнительного производства не представлены, в связи с чем постановление об обращении взыскания на заработную плату И.В. Бочкарева должностным лицом службы судебных приставов не выносилось.

Сведения о зарегистрированных за должником недвижимого имущества по данным Росреестра отсутствуют.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В связи с указанным, постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Р.Р. Хасанова от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении И.В. Бочкарева прекращено, в связи с отменой документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, установлены ограничения, связанные в возможностью выезда за пределы Российской Федерации и осуществлением регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, в связи с чем судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

С учетом вышеприведенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Р.Р. Хасанова, отсутствии нарушений законных прав и интересов административного истца, в силу чего требования административного истца о признании бездействий незаконным и обязании устранить допущенные нарушения признаются судом необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

Нарушение сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав, предусмотренных частью 3 статьи 219 КАС РФ, не установлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>