Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1949/2019 ~ М-1885/2019 от 07.08.2019

К делу №а-19492019

УИД 23RS0№-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>       « 28 »    августа    2019 года

             Лазаревский районный суд <адрес> края в составе судьи С.П. Богдановича, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного производства) административное дело по административному исковому заявлению Администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 и УФССП России по <адрес> об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: Сочинский межрайонный природоохраннный прокурор,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Лазаревского внутригородского района <адрес> (далее по тексту – Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> (далее по тексту – СПИ) ФИО3 и УФССП России по <адрес> (далее по тексту – ФИО2), в котором просит признать незаконными и отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения и о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование своих требований Администрация указывает, что ею в полном объеме исполнены требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем оспариваемые постановления СПИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения и о взыскании исполнительского сбора являются незаконными, а исполнительное производство №-ИП подлежит окончанию в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Представитель административного истца Администрации по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело без ее участия, удовлетворив требования административного иска в полном объеме. Представитель административного ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 просил рассмотреть дело без его участия. Иные участвующие в деле лица о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с изложенным и на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде решение должностного лица, если считает, что нарушены ее права и свободы.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения должностного лица, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным действий должностного лица, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что, рассматривая административное дело об оспаривании решения должностного лица суд выясняет:

-    нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

-    соблюдены ли сроки обращения в суд;

-    соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

-    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

-    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

-    основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

-    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлена обязанность административного истца доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при их совершении.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения должностного лица судом принимается одно из следующих решений:

-    об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

-    об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что в производстве СПИ ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Лазаревским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа серии ФС №.

Из названного исполнительного листа следует, что на Администрацию возложена обязанность обеспечить соблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательств о животном мире, о содержании и защите домашних животных в <адрес> при организации деятельности по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части регулирования численности безнадзорных животных на территории <адрес> в соответствии с требованиями постановления главы Администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка регулирования численности безнадзорных животных на территории <адрес>».

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16.1 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право, в том числе на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа.

Согласно п. 2.2.1 Порядка регулирования численности безнадзорных животных на территории <адрес>, утвержденного постановлением главы Администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Порядок), организацию мероприятий по регулированию численности безнадзорных животных на территории муниципальных образований <адрес> осуществляют органы местного самоуправления в <адрес>

В силу п. 2.3 Порядка отлов безнадзорных животных осуществляется на основании заключенного гражданско-правового договора специализированными организациями любой формы собственности и организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями (далее – специализированная организация) согласно заявке на выполнение работ по отлову безнадзорных животных (далее – заявка), поданной органами местного самоуправления в <адрес>, в том числе на основании обращений физических и юридических лиц (далее – заявители), по форме согласно приложению № к настоящему Порядку, подписанной уполномоченным представителем органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут муниципальный контракт на выполнение комплекса работ по отлову безнадзорных животных (собак и кошек) в Лазаревском внутригородском районе <адрес> в 2018 году.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о расходных обязательствах муниципального образования город-курорт Сочи в области осуществления мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории <адрес>» полномочия по отлову, транспортировке, содержанию и умерщвлению безнадзорных животных переданы Администрации <адрес> (п. 2.1).

При изложенных обстоятельствах следует признать, что требования исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № исполнены Администрацией в полном объеме в пределах своей компетенции.

Также установлено, что постановлениями СПИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением административным истцом в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Однако, как указано выше, требования исполнительного листа ФС № исполнены Администрацией в полном объеме в пределах своей компетенции, в связи с чем оснований для вынесения оспариваемых постановлений у СПИ ФИО3 не имелось. В названных постановлениях не указано, в чем выразилось неисполнение Администрацией требований исполнительного документа с учетом наличия в материалах исполнительного производства документов, подтверждающих факт исполнения таковых должником.

При таких обстоятельствах постановления СПИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения являются незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                         ░.░. ░░░░░░░░░░