Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1757/2023 ~ М-1212/2023 от 10.04.2023

    31RS0002-01-2023-001506-50 2а-1757/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Белгород                                                                           10 мая 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ходукина В.В. к прокуратуре Белгородского района о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Ходукин В.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие прокуратуры Белгородского района, выразившееся в непредставлении ответа по его жалобе от 27.02.2023, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение, направив ему ответ на жалобу.

В обоснование иска указал, что обращение, поданное в ходе личного приема заместителю прокурора Белгородского района о наличии нарушений противопожарной и санитарной безопасности в общежитии № 2 БелГАУ зарегистрировано в день подачи и подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», однако ответ по существу поставленных в жалобе вопросов заявителю направлен не был.

Административный истец Ходукин В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика прокуратуры Белгородского района в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 2 части 1 статьи 128 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) и решений органа государственной власти возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 №2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу.

Из представленных материалов следует, что требования административного истца, обратившегося в суд с иском 10.04.2023 были обоснованы бездействием прокуратуры Белгородского района по ненаправлению в его адрес ответа на жалобу, поданную в ходе личного приема 27.02.2023.

Вместе с тем, согласно представленным административным ответчиком доказательствам, а именно жалобе Ходукина В.В. от 27.02.2023, зарегистрированной под      № (номер обезличен), ответом на его обращение от 29.03.2023 и дополнением к ответу на обращение от 04.04.2023, по указанным административным истцом фактам прокуратурой Белгородского района проведена проверка, а именно в общежитии № 2 БелГАУ выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, по факту чего ректору образовательного учреждения направлено представление, а в отношении виновного должностного лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП Российской Федерации, ответ на заявление Ходукина В.В. и дополнение к ответу направлены административным ответчиком в адрес административного истца по электронной почте по адресу: (адрес обезличен) 31.03.2023 и 05.04.2023, соответственно (согласно скриншотам электронной почты), т.е. до подачи Ходукиным В.В. настоящего административного искового заявления.

Принимая во внимание, что под бездействием понимается виновное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действий, которые лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не было допущено незаконного бездействия, права административного истца не нарушены.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 128, 194-195 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2023 ░░░░.