Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-701/2019 ~ М-342/2019 от 14.02.2019

Копия Дело № 2а-701/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2019 года город Казань

Мотивированное решение

изготовлено 04 марта 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Мифтаховой,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по РТ М.С. Алексеевой, действующей также в интересах Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по РТ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Даминовой З.К. к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по РТ Алексеевой М.С., Авиастроительному РОСП г. Казани УФССП России по РТ, УФССП России по РТ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ Каримова Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №, №, № на основании решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО5, ФИО5, Даминовой З.К. взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате услуг ЖКХ в сумме 49555 рублей 53 копейки, пени в сумме 500 рублей, государственная пошлина в сумме 694 рубля 49 копеек. Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Алексеевой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ установлен исполнительский сбор в размере 3552 рубля 50 копеек, что составило 7% от суммы долга.

В ходе судебного заседания у мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем в отношении нее вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое она не получала. В этом же судебном заседании представитель ООО «УК Уютный дом» пояснил, что управляющая компания не получила всей суммы задолженности, причитающейся по решению суда. Однако исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец не согласна с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку она является инвалидом II группы бессрочно, получает пенсию в размере 14000 рублей, из которой 50% удерживается в счет погашения задолженности, 6000 рублей составляет оплата коммунальных услуг. Исходя из вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по РТ М.С. Алексеевой от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 3552 рубля 50 копеек.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по РТ Алексеева М.С., действующая также в интересах Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по РТ в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. При этом пояснила, что должнику направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора. Поскольку должник добровольно в течение 5 дней не выполнил обязательства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 3 552 рубля 50 копеек. Однако, несмотря на то, что в полном объеме задолженность по исполнительскому сбору не взыскана, исполнительное производство окончено, отменены все меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.

Представитель административного ответчика УФССП России по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Даминова З.К. является должником в соответствии с исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани по гражданскому делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ Каримова Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое в последующем ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное с исполнительными производствами №, № с присвоением сводного номера №.

Согласно представленного исполнительного производства, после возбуждения исполнительского производства, судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые исполнительские действия.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ Алексеевой М.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 3 552 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем проведены все необходимые мероприятия по установлению имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Даминовой З.К. Согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ и справки о движении денежных средств по депозитному счету, с пенсии Даминовой З.К. на депозитный счет судебных приставов перечислено 42530 рублей 57 копеек.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок административным истцом не исполнены, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, несмотря на то, что в полном объеме задолженность по исполнительскому сбору не взыскана, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, отменены все меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения

С учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах», суд принимает во внимание, что исполнительные действия, по которым судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, и приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах полномочий, предоставленных ему законом, и не нарушают права административного истца и не ущемляют его интересы.

Доводы административного истца, указанные в её административном иске, являются голословными и необоснованными, и не являются основанием для признания незаконным обжалуемого постановления и освобождения Даминовой З.К. от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат отклонению, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, а доводы административного истца основаны на неправильном толковании закона.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», статьями 59, 62, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3552 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░