Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2063/2023 ~ М-1247/2023 от 11.04.2023

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                  <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Удычак Э.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО4

представителя УФССП РФ по РА – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к руководителю УФССП России по РА ФИО6 и УФССП РФ по <адрес> об оспаривании действия судебного пристава исполнителя,

    УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к руководителю УФССП России по РА ФИО6 и УФССП РФ по <адрес> об оспаривании действия судебного пристава исполнителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем ФИО7 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ЖСК «Ясная Поляна», где предметом исполнения является взыскание в пользу административного истца денежных средств. Считает, действия судебного пристава- исполнителя незаконными. Административный истец указывает на то, что судебным приставом- исполнителем не проводилось никаких мероприятий по установлению имущества должника, а так же не проводилось действий направленных на розыск должника, так же судебным приставом не накладывался арест на имущество должника, расположенное по юридическому адресу должника. Однако в настоящее время исполнительное производство прекращено. ДД.ММ.ГГГГ. руководителем УФССП по РА ФИО6 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. ДД.ММ.ГГГГ. заместителем руководителя УФССП по РА ФИО8 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Просит суд, признать незаконным бездействие руководителя УФССП по РА ФИО6 обязать его остановить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. обязать руководителя УФССП по РА ФИО6 отменить все ранее вынесенные постановления судебных приставов УФССП по РА об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности и Постановление суда приставом- исполнителем Межрайонного отделения УФССП РФ по РА ФИО7 о прекращении исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать руководителя УФССП по РА ФИО6 принять все меры для того, чтобы данное исполнительное производство не было прекращено и не было окончено и продолжалось до исполнения судебного акта. Восстановить срок для подачи жалобы, так как копия постановления получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.. а письмо пришло в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца УФССП РФ по РА исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Заинтересованные лиц ЖСК «Ясная поляна» и судебный пристав-исполнитель УФССП РФ по РА ФИО7 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного разбирательства. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, которые не сообщили суду сведений о причинах своей неявки.

Представитель административного ответчика административные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснил суду, что судебный пристав выполнил все мероприятия по поиску имущества должника и окончил исполнительное производство, в связи с невозможностью его исполнения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Так согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданным Тахтамукайским районным судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав исполнитель в праве совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом. Определяющим на свое усмотрение тот круг процессуальных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава- исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в силу п.17 ч.1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав- исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного производства.

Конкретные исполнительные действия совершаются приставом- исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В рамках исполнительного производства, в соответствии с требованиями ст.64 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом- исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленный на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств. В результате, путем межведомственного электронного взаимодействия направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, ФНС, Росреестр и т.д.

В п. 15 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопреки требованиям вышеназванной нормы закона доказательств, что оспариваемыми действиями нарушены права и законные интересы административного истца в суд не представлены, кроме того, как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем, судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно а так же постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому невозможно установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Вместе с тем, необходимо отметить, что законом не установлен минимальный срок нахождения на исполнении исполнительного производства. Следовательно принятие мер по окончанию исполнительного производства по истечению 5 месяцев не нарушает норм действующего законодательства и не свидетельствует о бездействии судебного пристава- исполнителя.

Так суд приходит к выводу о том, что судебным приставом- исполнителем предпринят необходимый перечень мер для розыска имущества должника и исполнения требований исполнительного документа, следовательно, руководитель УФССП по РА обоснованно отказал в удовлетворении жалобы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░6 ░ ░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

№ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.