Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1688/2023 ~ М-1244/2023 от 25.05.2023

Уникальный идентификатор дела: 66RS0009-01-2023-001495-98

Дело 2а-1688/2023

Мотивированное решение составлено 03.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.06.2023                                          город Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопо административному исковому заявлению Шевченко Т. П. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Перевозниковой К. В., начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кузнецову Д. В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Т.П., действуя через своего представителя Сабинина М.В., посредством системы «Электронное правосудие», обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Перевозниковой К.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Чудакова Ю.М., с предметом исполнения на взыскание суммы по договору займа, расходов, госпошлины в размере 711 254 руб. 27 коп., обращения взыскания на заложенное имущество должника квартиру по адресу: <адрес>12 с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 120 000 руб. путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Ввиду длительного отсутствия поступления денежных средств на расчетный счет взыскателя административный истец ДД.ММ.ГГГГ направила на электронный адрес отдела судебных приставов заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, о сообщении предпринятых мерах принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, а именно наложении ареста на заложенное имущество, постановления об оценке предмета ипотеки, о передачи имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя поступила сводка по исполнительному производству, из которой следует, что не приняты меры по передаче арестованного имущества на торги, а именно не подготовлен необходимый пакет документов, запросы в соответствующие государственные органы для формирования пакета не направлялись.

При этом на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов https№ на дату предъявления настоящего административного искового заявления сведения о передаче квартиры на торги отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Перевозникова К.В. допустила незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по передаче заложенного имущества на реализацию, что повлекло нарушение прав административного истца как взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Незаконное бездействие также было допущено начальником отдела старшим судебным приставом Кузнецовым Д.В., который обладая правом принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, имея возможность и обязанность знать о нарушении сроков исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, мер для устранения этого нарушения не предпринял; не контролировал работу судебного пристава-исполнителя.

В результате бездействия начальника отдела были нарушены права взыскателя на своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с этим административный истец просит

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перевозниковой К.В. в части непринятия мер по передаче заложенного имущества на реализацию,

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Кузнецова Д.В., выразившееся в неосуществлении контроля за организацией деятельности сотрудников структурного подразделения по своевременному исполнению необходимых исполнительных действий и направлению вынесенных в рамках исполнительного производства процессуальных документов,

- обязать судебного пристава-исполнителя Перевозникову К.В. и старшего судебного пристава Кузнецова Д.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Шевченко Т.П. путем передачи на реализацию с публичных торгов квартиры должника Чудакова Ю.М. в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу,

- взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу Шевченко Т.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Административный истец Шевченко Т.П. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анциферова Н.А. в судебное заседание не явилась, направив в суд копии материалов исполнительного производства.

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо должник Чудаков Ю.М. в судебное заседание не явился, а направленная ему корреспонденция по адресу регистрации, возвращена отделением связи.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из содержания административного искового заявления предметом рассмотрения является признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятия мер по передаче заложенного имущества на реализацию.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено заявление Шевченко Т.П. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановлено взыскать с Чудакова Ю.М. в пользу Шевченко Т.П. сумму займа по договору займа №НИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 000 руб., неуплаченные проценты за пользование суммой займа в размере 72 355 руб. 68 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением взыскания процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 42% в год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно; неустойки за просрочку исполнения обязательства о возврате суммы займа в размере 2 648 руб. 59 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением взыскания пени начисляемых на сумму основного долга по ставке 7,75% в год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно; расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде в размере 40 000 руб. Также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 120 000 руб.

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения. Присужденные взыскателю денежные средства не были взысканы с должника.

Порядок исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество урегулирован Законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 78 Закона об исполнительном производстве, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Статьей 89 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии с частью 6 статьи 87 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно части 7 статьи 87 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Таким образом, в силу закона судебный пристав-исполнитель после совершения действий по аресту и оценке недвижимого имущества должен передать это имущество должника для реализации специализированной организации по акту приема-передачи.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования Шевченко Т. П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невыполнении установленный законом срок действий, направленных на реализацию заложенного имущества должника. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о передаче имущества на торги, а если оно вынесено, то путем направления копии такого постановления взыскателю, и известить об исполнении решения суда административного истца и Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.

Как следует из поступивших в суд документов судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах.

Также суду представлена заявка на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи документов, необходимых для реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный судебным приставом-исполнителем.

Между тем, административным ответчиком, в нарушение требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств передачи указанных документов для реализации имущества на торгах, в суд представлено не было. Представленные документы не содержат отметки ТУ Росимущества о их принятии.

При этом суд учитывает, что информация о торгах является общедоступной (информация размещена на сайте torgi.gov.ru). На дату рассмотрения настоящего административного искового заявления сведения о передаче квартиры на торги отсутствуют.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не были исполнены требования части 7 статьи 87 Закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по передаче на реализацию заложенного имущества квартиры по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах доводы административного истца представляются обоснованными, а требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежащим удовлетворению.

Относительно требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Кузнецова Д.В., выразившегося в неосуществлении контроля за подчиненным сотрудником, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему делу судом установлено, что исполнительное производство в производстве старшего судебного пристава не находилось, данных о каком-либо обращении к нему взыскателя Шевченко Т.П. нет, следовательно оснований для признания незаконным его бездействия не имеется.

Административным истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., со ссылкой на договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Сабининым М.В.

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Сторона ответчика на неразумность расходов не ссылалась.

Из представленных документов видно, что представителем истца Сабининым М.В. было подготовлено административное исковое заявление и направлено в суд.

Разрешая вопрос о конкретном размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, соотносит размер возмещения расходов с объемом защищаемого права, оценивает степень сложности дела, время, затраченное представителем на подготовку документов, объем фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения.

Учитывая, что данное административное дело не является сложным, представитель административного истца в суд не участвовал, административный иск удовлетворен частично, суд находит заявленный размер судебных расходов чрезмерным и полагает разумным размер расходов на оплату услуг представителя, связанных с подготовкой искового заявления и подачей его в суд в размере 2 000 руб.

Взыскание присуждаемой суммы расходов надлежит осуществить с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, поскольку по смыслу разъяснений содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, привлекается к участию в деле в качестве административного ответчика, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                  ░░░░░░░░░░ ░.░.