Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-187/2023 (2а-2882/2022;) ~ М-2735/2022 от 12.12.2022

УИД 74RS0027-01-2022-003421-37

Дело № 2а - 187/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кыштым Челябинской области 11 мая 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Дюсембаева А.А., при секретаре Мазавиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области к Галееву В. о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафов, по административному иску Галеева В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Челябинской области о признании незаконными и отмене решений,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 3 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Галееву В.Р. с учетом уточнения (т. 1 л.д. 216) о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) ДАТА в сумме 454833 рубля, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 66263 рубля 16 копеек, штрафов в сумме 4000 рублей, сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что административным ответчиком в нарушение п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации при получении дохода от продажи недвижимого имущества ДАТА не предоставлена налоговая декларация по НДФЛ, налог в установленный законом срок и пени не уплачены. На основании решения налогового органа от ДАТА НОМЕР Галеев В.Р. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, за неуплату налога с Галеева В.Р. взыскан штраф в сумме 1000 рублей, за непредставление налоговой декларации в установленный срок с Галеева В.Р. взыскан штраф в сумме 3000 рублей. В адрес налогоплательщица было выставлено и направлено требование НОМЕР по состоянию на ДАТА об уплате НДФЛ в сумме 455000 рублей, пени по НДФЛ в сумме 66263 рубля 16 копеек, штрафов в сумме 4000 рублей, ДАТА в части уплаты недоимки по НДФЛ зачтена сумма переплаты 167 рублей, задолженность в настоящее время составляет 454833 рубля, требование не исполнено до настоящего времени.

Галеев В.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области по Челябинской области о признании незаконными и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области от ДАТА НОМЕР и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Челябинской области от ДАТА НОМЕР, указав в обоснование иска, что Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области ДАТА НОМЕР в отношении него было вынесено решение о привлечении его к налоговой ответственности, которым установлена неуплата НДФЛ ДАТА в сумме 455000 рублей, начислены пени по НДФЛ в сумме 66263 рубля 16 копеек, а также налогоплательщик в соответствии со ст. ст. 119. 122 Налогового кодекса Российской Федерации привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 4000 рублей. Основанием для вынесения данного решения в отношении административного истца явилось отчуждение Галеевым В.Р. ДАТА 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, АДРЕС которое, по мнению административного ответчика, использовалось в предпринимательской деятельности. Данное решение налогового органа от ДАТА НОМЕР было обжаловано Галеевым В.Р. в Управление Федеральной налоговой службы России по Челябинской области, которое решением от ДАТА НОМЕР оставило жалобу административного истца без удовлетворения. Полагает решения административных ответчиков незаконными и необоснованными, поскольку за период ДАТА Галеев В.Р. не привлекался налоговым органом, как к налоговой ответственности, так и к административной за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Нежилое помещение передавалось в безвозмездное пользование арендатора, без получения какого-либо дохода, доказательств обратного материалы выездной проверки не содержат. Кроме того, административный истец не был извещен о выездной налоговой проверке, акт выездной налоговой проверки, решения выездной налоговой проверки, акты о выходе в адрес Галеева В.Р. составлены формально, что свидетельствует о нарушении Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области положений ст. 89, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением суда от ДАТА указанные административные дела соединены в одно производство (т. 2 л.д. 2-4).

Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Управление Федеральной налоговой службы России по Челябинской области (далее - УФНС России по Челябинской области), в качестве заинтересованного лица П. (т. 2 л.д. 1).

В судебном заседании представитель административного истца (административного ответчика) Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области - С. свои исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения иска Галеева В.Р. по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Административный ответчик (административный истец) Галеев В.Р. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель К. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области, свои исковые требования поддержал.

Представитель административных ответчиков Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области, УФНС России по Челябинской области - З. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Галеева В.Р., поддержала исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области.

Заинтересованное лицо П. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств и мнения сторон, дело слушалось в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Изучив административные исковые заявления, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области и отказе в удовлетворении иска Галеева В.Р. в связи со следующим.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичная обязанность установлена п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 229 НК РФ).

За непредставление в установленный срок налоговой декларации предусмотрена ответственность п. 1 ст. 119 НК РФ, а п. 1 ст. 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия).

Как следует из материалов дела, в общей долевой собственности по 1/2 доли Галеева В.Р. и П. находилось нежилое помещение, АДРЕС право собственности зарегистрировано ДАТА, которое ДАТА по договору купли-продажи было продано М. за 7000000 рублей (т. 1 л.д. 100-102).

Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области в отношении Галеева В.Р. проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, и своевременности уплаты налогов, сборов, страховых взносов за период с ДАТА по ДАТА, по результатам которой составлен акт НОМЕР от ДАТА (т. 1 л.д. 50-212).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области вынесено решение НОМЕР от ДАТА, которым Галеев В.Р. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ) за неуплату НДФЛ ДАТА в результате бездействия в виде штрафа с учетом уменьшения в размере 1000 рублей; по п. 1 ст. 119 НK РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации в виде штрафа с учетом уменьшения в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 6-14, т. 2 л.д. 30-38).

Также налогоплательщику предложено уплатить: недоимку по НДФЛ ДАТА сумме 455000 рублей, пени по НДФЛ в сумме 66263 рубля 16 копеек.

Налогоплательщику Галееву В.Р. выставлено требование НОМЕР по состоянию на ДАТА об уплате недоимки по НДФЛ в сумме 455000 рублей (задолженность в настоящее время 454833 рубля), пени по НДФЛ в сумме 66263 рубля 16 копеек, штрафов в сумме 4000 рублей, данное требование направлено налогоплательщику заказным письмом ДАТА (т. 1 л.д. 15-16, 22-23).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА отменен судебный приказ от ДАТА о взыскании с Галеева Ф.Р. недоимки по НДФЛ в сумме 455000 рублей, пени по НДФЛ в сумме 66263 рубля 16 копеек, штрафов в сумме 4000 рублей (т. 1 л.д. 37-38).

Галеев В.Р., не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области НОМЕР от ДАТА, обжаловал его, решением УФНС России по Челябинской области от ДАТА НОМЕР жалоба Галеева В.Р. оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 227-230, 232-235).

В силу пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ для целей главы 23 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемые в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Категории налогоплательщиков, которые самостоятельно исчисляют суммы налога на доходы физических лиц, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, поименованы в п. 1 ст. 228 НК РФ. В частности, к ним относятся и физические лица, получившие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам, на праве собственности и имущественных прав (за. исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению). Согласно п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами РФ, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества с учетом особенностей, установленных ст. 217.1. НК РФ, а также от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Пунктом 2 ст. 217.1 НК РФ предусмотрено, что доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объектов недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика, в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

За исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 217.1 НК РФ, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (п. 4 ст. 217.1 НКРФ).

Положения п. 17.1 ст. 217 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые физическим и лицам и от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик при определении размера налоговой базы имеет право на имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном, капитале общества, при выходе из состава участников общества, при передаче средств (имущества) участнику общества, в случае ликвидации общества, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого, строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 220 ПК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Имущественный налоговый вычет не применяется в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности. Таким образом, если имущество использовалось налогоплательщиком физическим лицом (без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя) в предпринимательской деятельности, право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного ст. 220 НК РФ, в связи с реализацией этого имущества у него отсутствует, вне зависимости от периода нахождения в собственности и статуса налогоплательщика, который он имел в момент приобретения и продажи этого имущества (пп. 4 п. 2 ст. 220 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 221 НК РФ установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов либо, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученных индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

При этом указанное положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (абз. 4 п. 1 ст. 221 НК РФ).

Таким образом, физическое лицо, не зарегистрированное в качестве предпринимателя, при этом использовавшее проданное имущество в предпринимательской деятельности, вправе применить профессиональный налоговый вычет только в виде сумм фактически понесенных и документально подтвержденных расходов по правилам статьи 221 НК РФ.

Как установлено выше, Галеев В.Р. ДАТА по договору купли-продажи продал объект недвижимого имущества - нежилое помещение АДРЕС. Отчуждаемое нежилое здание АДРЕС продано за 7000000 рублей. Указанное недвижимое имущество на момент сделки принадлежало в равных долях Галееву В.В. и П.

При проведении налоговой проверки в качестве свидетелей были допрошены М. и М., из показаний которых налоговым органом было установлено использование вышеуказанного имущества указанным лицами в предпринимательской деятельности, М. ДАТА. М. ДАТА. Из показаний М. следует, что ДАТА здание офис АДРЕС было приобретено им по собственной инициативе, так как в течение 8 лет он и его сын М. арендовали это помещение. До приобретения в собственность указанного здания с Галеевым В.Р. и П. был заключен договор на безвозмездной основе с условием оплаты коммунальных платежей. Здание арендовалось примерно ДАТА. Оплата Галееву В.Р. производилась только за коммунальные услуги. На тепло, воду, электроэнергию счетчики стояли в здании кафе. За коммунальные услуги по фактическим показаниям счетчиков он передавал наличные денежные средства собственникам, так как договоры с поставщиками коммунальных услуг были заключены с ними (т. 1 л.д. 71-71, 73-74).

Во исполнение требований от ДАТА и от ДАТА М. представлен договор безвозмездного пользования от ДАТА, заключенный между собственниками имущества Галеевым В.Р., П. A.M. и пользователем М. (т.1 л.д. 98- 99, 108-109, 116, 117-118).

По условиям указанного договора безвозмездного пользования, заключенному сроком до ДАТА, «Собственник» передает, а «Пользователь» принимает в безвозмездное пользование нежилое помещение АДРЕС. в состоянии, позволяющем использовать его в предпринимательской деятельности. Помещение использовалось * Пользователь обязуется, в том числе своевременно за счет собственных средств производить текущий и косметический ремонт.

В ходе проведения выездной налоговой проверки также установлено, что имущество - здание АДРЕС Галеевым В.Р. было передано в аренду * которое ликвидировано ДАТА, по договору аренды от ДАТА, заключенного между сторонами сроком до ДАТА, с арендной платой 2000 рублей в месяц без учета коммунальных платежей. Данный договор зарегистрирован сторонами в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (т. 1 л.д. 83-86).

Фактическое использование указанного помещения в деятельности *, М.. подтверждено налоговыми декларациями по ЕНВД, представленными в налоговый орган (т. 1 л.д. 153-162).

Факт использования имущества в предпринимательской деятельности подтвержден также документами (информацией), представленными в ходе выездной налоговой проверки поставщиками коммунальных услуг - МУП КГО «Кыштымводоканал» и ООО «Спецсервис», из которых следует, что в период ДАТА были заключены договоры с организациями, оказывающими коммунальные услуги, производилась оплата (т. 1 л.д. 120, 121-134, 135-151).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела установлено использование в предпринимательской деятельности имущества - нежилого здания АДРЕС реализованного впоследствии по договору купли-продажи от ДАТА М., полученный Галеевым В.Р. доход от продажи 1/2 доли недвижимого имущества ДАТА в сумме 3 500 000 рублей правомерно включен в налогооблагаемую базу при исчислении НДФЛ.

Право на налоговые вычеты, предусмотренные п. 1 ст. 221 НК РФ, налогоплательщиком не подтверждено, документы, подтверждающие фактически понесенные расходы на приобретение имущества, не представлены ни при проведении налоговой проверки, ни в суд.

Таким образом, основания для признания незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области от ДАТА НОМЕР и решения УФНС России по Челябинской области от ДАТА НОМЕР отсутствуют, в связи с чем заявленные Галеевым В.Р. исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы Галеева В.Р. о том, что налоговая проверка была проведена формально, так как он не получал соответствующих требований налогового органа и не извещался о проведении в отношении него налоговой проверки, акт выездной налоговой проверки, решение о привлечении к налоговой ответственности не получал, не могут быть приняты во внимание. Материалами дела подтверждено, что требования о представлении документов, извещение о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, а также акт выездной налоговой проверки, решение о привлечении к налоговой ответственности направлялись Галееву В.Р. по адресу его регистрации и адресу нахождения собственности заказной корреспонденцией (т. 1 л.д. 40, 62-63, 64-65, 66-67, 68-70, 164-165, 166-167, 168-180, 189-190, 191-192, 193-196, 197, 210-212), также сотрудниками налогового органа были совершены выходы по месту регистрации, что подтверждается соответствующими актами (т. 1 л.д. 207, 208, 209). В силу п. 4 ст. 31 НК РФ такие почтовые отправления считаются полученным на шестой день со дня отправки заказного письма. Их неполучение связано с отсутствием контроля со стороны налогоплательщика за поступающей корреспонденцией. В таком случае риск наступления неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции несет сам налогоплательщик.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что порядок и сроки направления требования, правильность исчисления размера налогов, пени, срок обращения в суд административным истцом соблюдены, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области о взыскании с Галеева В.Р. недоимки по налогу на доходы физических лиц ДАТА в сумме 454833 рубля, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 66263 рубля 16 копеек, штрафов в сумме 4000 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с Галеева В.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8410 рублей 96 копеек в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 290 КАС РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 454833 ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 66263 ░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8410 ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ( ░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░