Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1010/2021 ~ М-528/2021 от 20.02.2021

16RS0047-01-2021-001353-19

Дело № 2а-1010/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сергея Николаевича Домрачева к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ Разине РафаэлевнеКалимулиной, Кировскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Виктории Игоревне Деба, УФССП по РТоб оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

С.Н. Домрачев обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ Р.Р. Калимулиной об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав, что в производстве Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении С.Н. Домрачева, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату в размере 50% от доходов и направлены по месту работы административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в службу судебных приставов об уменьшении размера удержаний из заработной платы до 20%. Однако до настоящего времени ответа на заявление он не получил. Постановления об уменьшении удержаний из заработной платы судебным приставом-исполнителем также не вынесено.

Заработная плата у административного истца небольшая и является единственным источником дохода, половина заработной платы уходит на погашение задолженности по исполнительным производствам, оставшиеся деньги идут на оплату коммунальных услуг, приобретение лекарств и предметов первой необходимости. Средств на проживание и обеспечение себя и членов его семьи практически не остается.

На основании изложенного, административный суд просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Р.Р. Калимулиной по рассмотрению заявления об уменьшении размера удержаний из заработной платы; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Р.Р. Калимулину вынести постановление об удержании размера удержанной заработной платы С.Н. Домрачева, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 20%.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Кировское РОСП г.Казани УФССП по РТ, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Викторию Игоревну Деба, УФССП по РТ.

Административный истец в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Административные ответчики и их представители в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Д.А.Гаяновой вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановлено производить удержания ежемесячно в размере 25% пенсии и иных доходов должника.

Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствиис частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о том, что бездействиеадминистративных ответчиков перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, вследствие чего не могут быть предметом судебной проверки, поскольку пропадает предмет административного спора, что является основанием для прекращения судом производства по делу.

Руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░