Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1506/2023 ~ М-958/2023 от 15.05.2023

Дело № 2а-1506/2023

УИД     33RS0003-01-2023-001346-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи          Баларченко П.С.,

при секретаре                      Луканине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волкова А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира Соколовой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным действий по возбуждению исполнительного производства, признание незаконным действий, выразившихся в применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, обязании произвести возврат денежных средств,

установил:

Волков А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Фрунзенского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Соколовой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным действий по возбуждению исполнительного производства, признание незаконным действий, выразившихся в применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, обязании произвести возврат денежных средств.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира Соколовой А.С. находится исполнительное производство №... от ... в отношении должника Волкова А.В., основанием возбуждения которого указан судебный приказ №2-1681/2021 от 05.08.2021, выданный мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского района г.Владимира. Вместе с тем в базе судебного делопроизводства судебного участка №2 Фрунзенского района г.Владимира указанный судебный приказ отсутствует. Заверенная соответствующим судебным участком копия заявления от 06.04.2023 о выдаче судебного акта-основания исполнительного производства №... от ..., приложена к заявлению о прекращении исполнительного производства от 11.04.2023.

04.04.2023, 10.04.2023, 17.04.2023, 25.04.2023, 26.04.2023 со счета административного истца, открытого в ПАО «Сбербанк», во исполнение указанного исполнительного производства были списаны денежные средства в размере 813,58 руб., 9226,16 руб., 4,17 руб., 3500 руб., 20619,19 руб., соответственно. Об указанных списаниях Волков АВ. узнал только 27.04.2023 из сообщений ПАО «Сбербанк» и не мог предположить, что они будут произведены, поскольку в профиль на Госуслугах поступило сообщение о вынесении постановления судебного пристава-исполнителя от 24.04.2023 об отложении всех исполнительских действий до 11.05.2023, иных сообщений от судебного пристава-исполнителя ему не поступало.

По состоянию на 10.05.2023 ответа на заявление о выдаче копии судебного акта истцу не поступило, при обращении на судебный участок, ответа также не было дано.

С учетом изложенного, административный истец просил признать незаконным возбуждение исполнительного производства №... от ... на основании судебного приказа от 05.08.2021 №2-1681/2021 судебного участка №2 Фрунзенского района г.Владимира ввиду отсутствия такового судебного акта; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области Соколовой А.С. выразившиеся в применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №... в виде обращения взыскания на денежные средства, обязать судебного пристава-исполнителя произвести возврат денежных средств в сумме 24119,19 коп.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ООО «ЭОС» (л.д.49).

Административный истец Волков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Фрунзенского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Соколова А.С., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных пристав по Владимирской области, представитель заинтересованного лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60 - 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве, пунктом 4 части 1 которой предусмотрено, что в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Закона (часть 4); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (часть 7).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Закона об исполнительном производстве.

Согласно требованиям указанной статьи обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом №2-1681/20221, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского района г.Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Владимира 05.08.2021, с должника Волкова А.В. в пользу взыскателя ООО «ЭОС» взыскана задолженность за заключенному 25.04.2011 с ПАО «РОСБАНК» договору о предоставлении кредита №... за период с ... по ... в сумме 35325,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 629,88 руб., всего в сумме 35955,30 руб. (л.д.31).

    Данный судебный приказ был направлен представителем взыскателя ООО «ЭОС» вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП Фрунзенского района г.Владимира по месту жительства должника Волкова А.В. (л.д.30).

24.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира на основании исполнительного документа от 05.08.2021 №2-1681/2021, выданного судебным участком №2 Фрунзенского района города Владимира по гражданскому делу №2-1681/2021 возбуждено исполнительное производство №... с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 34163,10 руб. с должника Волкова А.В. в пользу ООО «ЭОС» (л.д.32).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику с использованием сервиса ЕПГУ 24.03.2023 и прочитано должником в этот же день (24.03.2023) (л.д.35).

Из копии исполнительного производства усматривается, что к должнику применены меры принудительного характера: 03.04.2023, 04.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира Соколовой А.С. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.36-37).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №... по состоянию на 06.06.2023 на депозитный счет ОСП Фрунзенского района г.Владимира поступили денежные средства с расчетного счета Волкова А.В., находящегося в ПАО «Сбербанк» в размере 34163,10 руб., из которых денежные средства в размере 10043,91 руб. перечислены взыскателю. (л.д.43-44).

24.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира Соколовой А.С. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №... на срок с 24.04.2023 по 11.05.2023, в связи с поступлением заявления должника в суд для отмены (л.д.45).

Определением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Владимира от 18.05.2023 судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Владимира, от 05.08.2021 по делу №... по гражданскому делу по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с Волкова А.В. денежных средств, отменен и отозван с исполнения.

Копию данного определения мирового судьи об отмене судебного приказа административным истцом в ОСП Фрунзенского района г.Владимира не была направлена. О вынесении указанного определения судебный пристав-исполнитель узнал в рамках рассмотрения настоящего административного дела в суде.

Поскольку предъявленный взыскателем к исполнению судебный приказ №2-1681/2021 от 05.08.2021 соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, содержал дату вступления судебного акта в законную силу, возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, а также совершение действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, по мнению суда, являются правомерными.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, списания денежных средств в целях погашения задолженности перед взыскателем, сведения об отмене судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, в связи с чем оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя не имеется. Указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, в рамках исполнительного производства, возбужденного с соблюдением установленной законом процедуры и направлены на исполнение судебного акта.

Оценив имеющиеся у суда доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24119 ░░░. 19 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12.07.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░