Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-936/2022 ~ М-788/2022 от 12.09.2022

                  2а-936/2022

УИД 25RS0015-01-2022-001451-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 г.                                                                 г. Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Юдановой Е.Ю. при секретаре Плеховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макаркова С.И. к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Абасову Руфату Рофановичу, Отделению судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления о запрете на совершение действий по регистрации и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Макарков С.И. обратился в суд вышеназванным административным исковым заявлением указав в обоснование что <дата> ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Абасовым Р.Р. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно указанному постановлению объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Он не согласен с данным постановлением, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на его пенсию и заработную плату. Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет около 1 700 000 рублей, что превышает размер долга, обращенного к взысканию. Кроме того, вышеуказанное жилое помещение является единственным его местом жительства. Просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу о запрете на совершение действий по регистрации от <дата> по исполнительному производству № от <дата> в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Абасова Руфата Рофановича отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации от <дата> о чем уведомить регистрирующий орган – Управление Росреестра по Приморскому краю.

Административный истец Макарков С.И. и его представитель Шестак А.А. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель Макароква С.И. – Шестак А.А., действующая на основании доверенности, направила в суд ходатайство о расмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – ведущий судебный пристав-исполнитель Задорожный ЮВ. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству представил отзыв на административное исковое заявление, в котором с требованиями административного истца не согласился, считает, что объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника Макаркова С.И. не является арестом имущества. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не относится к мерам, посредством которых реализуется исполнение требований исполнительного документа, а лишь не позволяет должнику производить действия по отчуждению данного имущества. Просил в удовлетворении требований Макаркова С.И. отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю, а также заинтересованное лицо представитель Банк ВТБ (ПАО) не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Закон об исполнительном производстве регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определён нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании по исполнительному производству № Макарков С.И. является должником, с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 664930 рублей 40 копеек, взыскатель Банк ВТБ (ПАО).

Ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Абасовым Р.Р. <дата> в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Статьей 68 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1, 2 пункта 42 и в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзаце втором части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Исходя из норм федерального законодательства, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, принадлежащего должнику. Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, ограничение не предусматривает.

Суд полагает, что требования, предусмотренные федеральным законодательством о судебных приставах и исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу Абасовым Р.Р. при вынесении оспариваемого постановления соблюдены, каких-либо обстоятельств, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов должника и взыскателя, не усматривается.

Доводы административного истца Макаркова С.И. о несоразмерности долга принятым обеспечительным мерам, судом признаются несостоятельными и необоснованными, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры не является постановлением о наложении ареста на имущество должника, а также не является постановлением об обращении взыскания на имущество должника, а принято в целях обеспечения сохранности имущества должника и воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя, прав и законных интересов административного истца не нарушает и не препятствует пользоваться своим имуществом.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.219 ч.8, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░