Дело № 2а-512/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2022 года с. Раевский РБ
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ФинансСервис» к судебному приставу-исполнителю Альшеевского РОСП УФ ССП РФ по РБ Морозовой Ю.П., УФССП РФ по РБ, Альшеевскому РОСП УФ ССП РФ по РБ, старшему судебному приставу-исполнителю Альшеевского РОСП УФ ССП РФ по РБ Хабибуллину Д.Р. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в отношении должника Баймурзиной Г.Т.,
установил:
ООО «ФинансСервис» обратилось в Альшеевский районный суд РБ с административным иском к судебному приставу-исполнителю Альшеевского РОСП УФ ССП РФ по РБ Морозовой Г.Т., УФССП РФ по РБ, Альшеевскому РОСП УФ ССП РФ по РБ, старшему судебному приставу-исполнителю Альшеевского РОСП УФ ССП РФ по РБ Хабибуллину Д.Р., в котором просит:
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;
- отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю
- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП, выразившееся в отсутствии контроля за СПИ Морозовой Ю.П. и обязать старшего судебного пристава-исполнителя устранить данные нарушения.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа о взыскании с Баймурзиной Г.Т. в пользу ООО «ФинансСервис» денежной суммы 35 625 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, а именно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Исполнительный документ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ получен истцом по почте России ДД.ММ.ГГГГ. Ускоренный метод «актования» СПИ Морозовой Ю.П. с целью улучшения показателей своей работы, подтверждает факт формального отношения к своей работе СПИ и в полном отсутствии контроля со стороны начальника отдела старшего судебного пристава. С указанными действия истец не согласен, поскольку они нарушают законные права ООО «ФинансСервис». В ходе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Морозова Ю.П. якобы установила, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом мероприятия по отысканию его имущества оказались безрезультатными. С чем нельзя согласиться, приставу-исполнителю Морозовой Ю.П. следовало подать в розыск должника согласно, действующему законодательству, и не ограничиваться одним разовым выездом по месту регистрации должника (не факт что ответчик выезжал по месту регистрации должника, так как адрес взыскателя не поступила копия акта выезда по месту регистрации и проживания должника). Так же в заявлении о возбуждении исполнительного производства имеется ходатайство о розыске должника. Также бездействие судебного пристава-исполнителя Морозовой Ю.П. предусматривается тем, что она не отправила электронные запросы в пенсионный фонд, налоговый орган. Должник Баймурзина Г.Т. является пенсионером по возрасту, что подтверждается копией пенсионного удостоверения. Судебным приставом-исполнителем не направлено постановление об удержании из пенсии должника. Фактических действий по установлению факта розыска самого должника, счетов, принадлежащих самой Баймурзиной Г.Т. предпринято не было, то есть не направлены письменные запросы в банки с целью выяснения счетов и денежных средств, принадлежащих должнику. Не направлены запросы в брокерские фирмы. Не направлены запросы в пенсионный и страховой фонды об изъятии обязательной части накоплений в счет возмещения долга. Не направлены запросы с целью выяснения перемещения должника в аэропорты, автовокзалы, на железнодорожные, морские и речные вокзалы об изъятии купленных билетов на транспортный проезд и передачи ООО «ФинансСервис» в счет возмещения долга по решению суда. Неоднократно в адрес Альшеевского РОСП направлены обращения, жалобы на бездействие СПИ Морозовой Ю.П.. Данные обращения руководством ФССП по РБ не рассмотрены, судебный пристав-исполнитель к дисциплинарной ответственности не привлечен. Ответчиком не предприняты допустимые законом меры по отысканию имущества, чем нарушены законные интересы ООО «ФинансСервис».
В судебное заседание административный истец представитель ООО «ФинансСервис» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание административный ответчик представитель Альшеевского РОСП УФ ССП РФ по РБ, старший судебный пристав Альшеевского РОСП УФССП РФ по РБ Хабибуллин Д.Р., судебный пристав-исполнитель Альшеевского РОСП УФ ССП РФ по РБ Морозова Ю.П. не явились, извещены надлежащим образом.
Административный ответчик представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Баймурзина Г.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 закона.
Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Альшеевском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания: 35 626 рублей, должник: Баймурзина Г.Т., взыскатель: ООО «ФинансСервис».
Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП, представленной Альшеевским РОСП, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы на получение сведений в отношении имущества должника Баймурзиной Г.Т. в кредитные и микро финансовые организации для получения сведений о наличии денежных средств на счетах должника. Денежные средства на счетах должника отсутствуют.
Кроме того, имеются ответы на запросы судебного пристава-исполнителя из ОГИБДД ОМВД РФ, отдела ЗАГС, выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества. Движимое и недвижимое имущество на которое возможно обратить взыскание не установлено.
Также судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника Баймурзиной Г.Т. по адресу: РБ, <адрес>. Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник по данному адресу проживает. Имущество, подлежащее к акту описи и ареста, не установлено. Должник получает пенсию по потере кормильца.
Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУ – ОПФ РФ по РБ Клиентская служба (на правах отдела) в Альшеевском районе, Баймурзина Г.Т. является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, в размере 15 060 руб. 87 коп.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП Морозовой Ю.П. исполнительное производство №-ИП в отношении должника Баймурзиной Г.Т. окончено актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. При этом судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
Данное постановление является, по мнению суда законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 10 ч. 1ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.
Пенсия по потере кормильца является адресной федеральной выплатой и возможность реализации такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания исключена.
Таким образом, в судебном заседании не установлен факт незаконных действий судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства является законным.
Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по принудительному исполнению судебного решения, о чем свидетельствуют представленные в судебное заседание доказательства.
Незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП, выразившееся в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем Морозовой Ю.П, при рассмотрении дела судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права административного истца ООО «ФинансСервис» не нарушены, а требования Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" соблюдены.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.