Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-3351/2023 ~ М-962/2023 от 01.02.2023

УИД № 11RS0001-01-2023-001301-54 Дело № 2а-3351/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению АО «Технологическая компания «Центр» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Тебенькову ..., Клюевой ..., МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, СОСП по Республике Коми, ГМУ ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

АО «Технологическая компания «Центр» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Тебенькову А.В., УФССП России по Республике Коми о признании бездействия, выразившегося в оставлении без рассмотрения обращений в установленный законом срок, содержащихся в заявлении от ** ** **, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов путем рассмотрения обращения от ** ** **.

В обоснование иска указано, что АО «Технологическая компания «Центр» является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, возбужденного ** ** ** в отношении ООО «Гермес». ** ** ** в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление, в котором взыскатель просил: сообщить о ходе исполнительного производства, предоставив сводку по направленным запросам и ответам; осуществить арест и обращение взыскания на денежные средства, расположенные на счетах в банках; объявить розыск имущества должника и осуществить выход по месту нахождения имущества; наложить арест на любое имущество должника; осуществить вызов директора для дачи объяснений; в случае уклонения от явки вынести постановление о принудительном приводе; опросить директора по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности, предупредить об уголовной ответственности и вручить требование о погашении долга в полном объеме, запросить бухгалтерские документы. Однако судебным приставом было рассмотрено одно требование, приведенное в обращении, а именно: вынесено постановление об отказе в розыске имущества должника от ** ** **. Остальные требования не рассмотрены.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Клюева Н.П., МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, СОСП по Республике Коми, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц РРР «Комплекс-Сервис», ИФНС России по городу Сыктывкару, АО «Коми энергосбытовая компания».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явились, представителя для участия в деле не направили, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, доказательства, представленные стороной ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми находится на исполнении исполнительное производство №...-ИП, в отношении ООО «Гермес» о взыскании задолженности, взыскателем по которому является административный истец АО «Технологическая Компания «Центр».

Исполнительное производство №...-ИП возбуждено ** ** ** на основании вынесенного судебным приставом – исполнителем постановления, которое входит в состав сводного исполнительного производства №...-СД.

При возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа, возложена обязанность по предоставлению сведений о принадлежащих должнику правах на имущество, видов дохода, счетах, находящихся в банках.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника неоднократно были направлены запросы в соответствующие органы, в том числе в Ростехнадзор, ПФР, ГИБДД, Росреестр, ФНС, БТИ, ГИМС, ЦККИ Банка России, страховую компанию, операторам связи, в банки о наличии и размерах денежных средств на счетах, имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, номерах счетов, а также сведений об имеющихся ограничениях и обременениях на эти счета, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Также в рамках возбужденного по заявлению АО «Технологическая компания «Центр» исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника повторно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы (ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор, ФНС, ГИМС, БТИ, ЦККИ Банка России), операторам связи.

По итогам проверки имущественного положения установлено, что должнику ООО «Гермес» на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1365 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, ...; земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1350 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, ....

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем приняты следующие меры принудительного исполнения: постановлениями от ** ** ** обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, по установленным счетам в пределах взыскиваемых сумм, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника: земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1365 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, ...; земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1350 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, ..., совершен выход по известным адресам местонахождения организации (акты совершения исполнительных действий), оставлено требование о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю.

В рамках сводного исполнительного производства составлен акт описи и ареста имущества должника: земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1365 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, ...; земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1350 кв.м, расположенный по адресу: ....

В рамках сводного исполнительного производства в адрес ООО «Гермес» направлены требования о предоставлении информации, в том числе о погашении задолженности и предоставлении оборотно-сальдовой ведомости, должник предупрежден об административной ответственности за неисполнение требований должностного лица.

Постановлением от ** ** ** наложен запрет на регистрационные действия в отношении следующего имущества: земельный участок 197 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ...; помещение площадью 471,7 кв.м. с кадастровым №... по адресу: ...; помещение площадью 424,1 кв.м. с кадастровым №... по адресу: ....

** ** ** судебный пристав исполнитель обратился в Корткеросский районный суд Республики Коми с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

При этом по смыслу положений статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункт 3.1 Методических рекомендаций).

Судом установлено, что АО «Технологическая компания «Центр» обратилось в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми с заявлением от 30.11.2022 года, в котором просили: сообщить о ходе исполнительного производства предоставив сводку по направленным запросам и ответам; наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника; объявить розыск имущества должника и осуществить выход по месту нахождения имущества; наложить арест на любое имущество должника; обратить взыскание на иное имущество должника; осуществить вызов генерального директора ООО «Гермес» в качестве должностного лица должника для дачи объяснений по вопросу ведения деятельности должником, а также для дачи объяснений относительно причин непогашения задолженности должником; в случае уклонения генерального директора ООО «Гермес» от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, вынести постановление и подвергнуть данное лицо принудительному приводу; опросить генерального директора ООО «Гермес» по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности должником, предупредить об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за неисполнение судебного акта, вручить требование о погашении долга в полном объеме, запросить бухгалтерские документы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч.1.1. ст.65 №229-ФЗ).

Частями 3 и 4 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определены случаи, при которых судебный пристав по своей инициативе объявляет розыск должника.

Частью 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Из изложенное следует, что вынесение постановления о розыске является правом, а не обязанностью должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ВИП Тебенькова А.В. от ** ** ** в удовлетворении ходатайства об объявлении исполнительского розыска отказано, которое направлено в адрес заявителя почтовой корреспонденцией.

Также письмом от ** ** ** взыскатель уведомлен о действиях, которые были выполнены судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства, какие постановления вынесены.

Принимая во внимание, что в рамках исполнительного производства, действия, которые взыскатель просил произвести в заявлении от 30.11.2022 года, а также постановления об обращении взыскания были вынесены, оснований для повторного вынесения постановлений направленных на исполнение судебного акта не имелось, в том числе по направлению сводки в адрес взыскателя, который в силу ст.50 Закона N 229-ФЗ, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, прихожу к выводу, что судебным приставом предпринимаются необходимые меры по исполнению судебного акта, ответ на обращение взыскателя представлен в установленный законом срок.

Не удовлетворение заявления и не вынесение процессуального решения в виде отдельного постановления по каждому из заявленных требований взыскателя само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ..., ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░