Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2340/2023 ~ М-1053/2023 от 04.04.2023

№2а-2340/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2023 года                                                                          г. Астрахань

    Советский районный суд г. Астрахани в составе:

    председательствующего судьи     Марисова И.А.

при ведении протокола секретарем Исмагуловой И.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к старшему судебному приставу Советского РОСП г. Астрахани Кошкарову А.А. и.о. старшего судебного пристава Советского РОСП г. Астрахани Копыловой Ю.Н., УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л :

        Административный истец обратился в суд с иском, указав, что обратилось в Советское РОСП г. Астрахани с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани о взыскании с Нигматулина Александра Владимировича денежных средств. Почтовая корреспонденция получена административным ответчиком 08.02.2021 года, но исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному документу на дату обращения с иском не возбужденно. Просил суд признать незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Астрахани Кашкарова Александра Анатольевича выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Астрахани Кашкарова Александра Анатольевича принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры направленные на его фактическое исполнение, в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Астрахани Кашкарова Александра Анатольевича получить дубликат исполнительного листа.

        В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство судебного взыскания»» не явился, извещен надлежащим образом.

        В судебное заседание административные ответчики не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

        Заинтересованное лицо Нигматулин А.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 20.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани вынесен судебный приказ № 2-3155/2018 о взыскании с Нигматулина А.В. в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору займа в размере 32005 рублей.

04.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Денисовой О.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 20458/19/30003-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-3155/2018 выданного мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани: взыскатель ООО «Мани Мен», должник Нигматулин А.В.

31.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Денисовой О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 20458/19/30003-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (решений) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь с настоящим административным иском административным истцом не представлено доказательств того, что действиями административных ответчиком нарушены его права и законные интересы, так как согласно исполнительного документа взыскателем является ООО «Мани Мен», доказательств правопреемства в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указывает в исковом заявлении заявление и исполнительный документ получен административным ответчиком 08.02.2021 года с настоящим исковым заявлением 02.04.2023 года, доказательств не возможности обращения за защитой своих прав до этой даты суду не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░