Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8414/2020 ~ М-7788/2020 от 17.09.2020

Дело № 2а-8414/2020

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года                                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Кетовой Л.С.

при помощнике судьи                                              Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску     Курбановой Анастасии Витальевны к судебному приставу-исполнителю      Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, просила обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № от 06 ноября 2019г. к Фролову А.А., обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя объявить розыск имущества Фролова А.А., обязать судебного пристава-исполнителя запросить полную информацию по наличию расчетных счетов и по движению денежных средств на счетах, и об остатках денежных средств на счетах у должника Фролова А.А., обязать судебного пристава-исполнителя привлечь к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ и по ст. 315 УК РФ Фролова А.А.

Административные исковые требования Курбанова А.В. мотивировала тем, что 26.05.2020г. в адрес Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области был направлен исполнительный лист от 06.11.2019г. ФС № о взыскании с Фролова А.А. в пользу Курбановой А.В. 50 000 руб. неосновательного обогащения,    процентов в размере 28 884 руб. 94 коп., государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлено не было. В настоящее время судебный пристав- исполнитель не производит действия по поиску должника и его имущества, также нет документов со стороны судебного пристава о предпринятых мерах по поиску должника и его имущества. Ответ на жалобу от начальника УФССП Одинцовского района Московской области истец так и не получила.

Административный истец Курбанова А.В. в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом представленных в адрес суда дополнений.

Административные ответчики:    судебный пристав – исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, представители Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Заинтересованное лицо Фролов А.А. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Суд, с учетом мнения административного истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнение административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела, усматривается, что административный истец 26.05.2020г. в адрес административного ответчика направила по почте заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Фролова А.А., подлинник исполнительного листа (л.д. 8-9, 10, 11, 12, 15, 16-19).

Согласно копии уведомления, имеющегося в материалах дела, и отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором – №, указанные документы были получены адресатом 18.06.2020г. (л.д. 12).

Доказательств, подтверждающих, что административному истцу отказано в возбуждении исполнительного производства или подтверждающих, что исполнительное производство возбуждено, суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, Одинцовским РОСП УФССП России по Московской области таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, данные о рассмотрении заявления взыскателя, поступившего в адрес административного ответчика вместе с исполнительным документом, отсутствуют.

Действия судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право взыскателя на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, в производстве которого находится заявление Курбановой Анастасии Витальевны о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа серия ФС № совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4, 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О "О судебных приставах".

В остальной части оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязании судебного пристава-исполнителя незамедлительно возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № от 06.11.2019г. к Фролову А.А., незамедлительно направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, объявить розыск имущества Фролова А.А., обязать судебного пристава –исполнителя запросить полную информацию по наличию расчетных счетов и по движению денежных средств на счетах и об остатках денежных средств у должника Фролова А.А., обязать судебного пристава-исполнителя привлечь к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ и по ст. 315 УЦК РФ Фролова Александра Андреевича суд не усматривает, поскольку возбуждение либо отказ в возбуждении исполнительного производства в силу закона относится к компетенции соответствующего отдела УФССП России, дальнейшие действия    зависят от принятия решения о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства. В настоящее время оценка правомерности действий административных ответчиков при отсутствии сведений о возбуждении исполнительного производства невозможна.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично, исходя из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 4, 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░. N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 1997 ░░░░ N 118-░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░".

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ 06.11.2019░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 177 ░░ ░░ ░ ░░ ░░. 315 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                     ░.░. ░░░░░░