Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-21/2023 от 13.03.2023

Дело № 3а-21/2023

УИД 37RS0015-01-2022-000290-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Степановой Л.А.

при секретаре Разводовой З.Н.

с участием прокурора Хохловой А.П.

представителей:

административного истца – Журавикиной Т.В.

административных ответчиков – Соловьевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шевцовой Наталии Леонидовны о признании недействующим в части решения Совета Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области от 29 марта 2022 года № 14 «О согласовании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Плесского городского поселения»,

установил:

Советом Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области 29 марта 2022 года принято решение № 14 «О согласовании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Плесского городского поселения».

Указанной схемой, являющейся приложением к указанному решению, в пункте 9 предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта «Торговые ряды» по адресу: <адрес>

Указанное решение опубликовано в «Вестнике Совета и администрации Плесского городского поселения» №4 от 30.03.2022 года и на сайте администрации Плесского городского поселения.

Решением Совета Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области от 3 июня 2022 года № 23 в решение Совета Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области от 29 марта 2022 года внесены изменения, приложение к решению «Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Плесского городского поселения» изложено в новой редакции, согласно которой в пункте 3 предусмотрено размещение торгового навеса по адресу: <адрес>

Указанное решение опубликовано в «Вестнике Совета и Администрации Плесского городского поселения» №7 от 03.06.2022 года.

Административный истец Шевцова Н.Л. обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с административным иском кадминистрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, Совету Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, в котором просила:

-признать незаконными действия администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, допускающие строительство деревянных торговых павильонов в непосредственной близости от здания по адресу:<адрес>

-признать незаконным решение Совета Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области от 29.03.2022 года № 14 «О согласовании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Плесского городского поселения» в части п. 9 Приложения в отношении торговых рядов по адресу:<адрес>

Требования мотивированы тем, что Шевцова Н.Л. является собственником здания по адресу:<адрес>.

Указанный дом находится на земельном участке с кадастровым номером№площадью <данные изъяты> кв.м. и включен в предмет охраны исторического поселения федерального значения г. Плес Ивановской области на основании Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 26.12.2014 года №2450 «Об утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения федерального значения г. Плес Ивановской области» как «<данные изъяты>» конец XIX века.

В мае 2022 года со стороны двора здания истца (с южной его части) на булыжной мостовой начал производиться монтаж деревянных конструкций – торговых палаток.

Административный истец считает действия администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, допустившие такое строительство на территории исторического поселения федерального значения в непосредственной близости от здания истца, представляющего культурную ценность, незаконными, так как они не соответствуют требованиям законодательства об охране объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, требованиям противопожарной безопасности; нарушают права неопределенного круга лиц, в том числе ресурсоснабжающей и теплоснабжающей организаций, коммуникации которых расположены в непосредственной близости от возведенных деревянных торговых конструкций, а сами деревянные конструкции возведены в охранной зоне теплотрассы.

Решением Приволжского Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 17 августа 2022 года требования Шевцовой Н.Л. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 15 декабря 2022 года решение Приволжского районного суда Ивановской области от 17 августа 2022 года – отменено.

Административное дело направлено в Приволжский районный суд Ивановской области на новое рассмотрение.

Определением Приволжского районного суда Ивановской области от 6 февраля 2023 года административные исковые требования к Совету Плесского городского поселения и администрации Плесского городского поселения об оспаривании решения Совета Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области от 29 марта 2022 года № 14 «О согласовании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Плесского городского поселения» выделены в отдельное производство.

Определением Приволжского районного суда Ивановской области от 10 февраля 2023 года указанное дело передано по подсудности в Ивановский областной суд.

При рассмотрении дела представитель административного истца требования уточнила, просила признать недействующим с момента принятия решение Совета Плесского городского поселения от 29 марта 2022 года № 14 с учетом редакции от 03.06.2022 года в части пункта приложения в отношении торговых рядов по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель административного истца Журавикина Т.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительных пояснениях. Настаивала на нарушении при принятии оспариваемого решения требований ст. 69 ФЗ от 02.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 9 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015г. № 972, п. 11.5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992г. № 197.

Представитель административных ответчиков Совета Плесского городского поселения и администрации Плесского городского поселения – Соловьева Л.А. возражала по поводу удовлетворения иска. Полагала, что оспариваемый акт указанным административным истцом требованиям не противоречит. При этом пояснила, что полномочиями по утверждению схемы обладает администрация Плесского городского поселения, которой и утверждались предыдущие схемы. В 2022 году решили, что схему необходимо также обсудить депутатам Совета и утвердить соответствующим решением представительного органа.

Административный истец Шевцова Н.Л., представители заинтересованного лица Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия, заинтересованное лицо Кандаева Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей административного истца и административных ответчиков, а также заключение прокурора Хохловой А.П., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регулируется главой 21 КАС РФ.

В силу положений ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; соблюдены ли форма и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; соблюдена ли процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судом установлено, что административный истец Шевцова Н.Л. является собственником здания по адресу:<адрес>.

Как следует из административного иска в мае 2022 года со стороны двора принадлежащего Шевцовой Н.Л. здания и в непосредственной близости к нему началось возведение деревянного объекта – торговых рядов.

Из ответа администрации Плесского городского поселения административному истцу стало известно, что размещение указанных объектов предусмотрено решением Совета Плесского городского поселения от 29 марта 2022 года №14 «О согласовании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Плесского городского поселения».

Шевцова Н.Л. ссылается на нарушение ее прав как собственника здания, являющегося объектом культурного наследия, указывая также на ограничение возможности обслуживания здания, затруднение работы кофейни, расположенной в нем, нарушение противопожарных норм и норм охраны коммунальных тепловых сетей при строительстве торговых рядов.

С учетом изложенного, положений ч.1 ст.208 КАС РФ, принимая во внимание, что оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права и интересы административного истца, суд считает, что Шевцова Н.Л. вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Проверяя в порядке ч. 8 ст. 213 КАС РФ полномочия органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, процедуру его принятия, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится, в частности, создание условий для обеспечения жителей поселения услугами торговли.

В соответствии с частью 3 статьи 3 и части 2 статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона № 381-ФЗ органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли: разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 2); принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности (пункт 3).

Согласно статье 10 того же Федерального закона схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Ивановской области схем размещения нестационарных торговых объектов определен Приказом Департамента экономического развития и торговли Ивановской области от 18 февраля 2011 года № 13-п.

Согласно пункту 3 указанного Порядка схема размещения разрабатывается на неопределенный срок и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Уставом Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, принятым решением Совета Плесского городского поселения от 25 ноября 2005 года №5 (в редакции решения Совета Плесского городского поселения от 25 августа 2016 года № 40) к вопросам местного значения отнесено в том числе создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания (пункт 12 части 1 статьи 7 Устава).

Решение вопросов местного значения названным Уставом отнесены к полномочиям Совета Плесского городского поселения (представительного органа местного самоуправления) и администрации Плесского городского поселения - местной администрации (исполнительно-распорядительного органа поселения).

Вместе с тем, конкретно такого полномочия, как разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов ни за одним из названных органов местного самоуправления Уставом не закреплено, к исключительным полномочиям Совета Плесского городского поселения решение вопросов, связанных с созданием условий для обеспечения жителей поселения услугами торговли, не отнесено.

В то же время из совокупного анализа приведенных выше положений федеральных законов, Устава Плесского городского поселения, а также иных действующих на территории Плесского городского поселения нормативных правовых актов представительного органа следует, что такими полномочиями наделена администрация Плесского городского поселения.

Так, согласно Уставу Плесского городского поселения (статья 26) Совет принимает нормативные правовые акты, относящиеся к решению вопросов местного значения органов местного самоуправления Плесского городского поселения; осуществляет свою деятельность в пределах полномочий, отнесенных к его компетенции, и не вправе принимать к своему рассмотрению вопросы, отнесенные законодательством, настоящим Уставом к компетенции администрации Плесского городского поселения.

В силу части 6 статьи 43 Закона № 131-ФЗ, глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Согласно пунктам 1, 2.1 части 1 статьи 34 Устава к компетенции администрации Плесского городского поселения относится исполнение решений Совета Плесского городского поселения, издание нормативных правовых актов, относящихся к решению вопросов местного значения Плесского городского поселения.

В силу статьи 37 Устава глава Плесского городского поселения в пределах своих полномочий, установленных Уставом и решениями Совета Плесского городского поселения, издает постановления администрации по вопросам местного значения.

На день принятия оспариваемого решения (29 марта 2022 года) и внесения в него изменений (3 июня 2022 года) действовало решение Совета Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области от 25 января 2019 года № 3 «Об утверждении Положения «О порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Плесского городского поселения».

Согласно пункту 1 раздела 1 данного Положения схема размещения нестационарных торговых объектов для осуществления торговли, оказания услуг – это разработанный и утвержденный постановлением администрации Плесского городского поселения документ, определяющий места размещения нестационарных объектов для осуществления торговли, оказания услуг и группу реализуемых в них товаров, видов услуг.

В пункте 1 раздела 3 упомянутого Положения также определено, что размещение нестационарных объектов для осуществления торговли, оказания услуг на территории Плесского городского поселения осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных объектов для осуществления торговли, оказания услуг, утвержденной постановлением администрации Плесского городского поселения.

Таким образом, в соответствии с названным решением представительного органа Плесского городского поселения полномочия по разработке и утверждению Схемы размещения нестационарных торговых объектов делегированы администрации Плесского городского поселения.

Представитель административных ответчиков при рассмотрении дела также не оспаривала, что рассматриваемыми полномочиями обладает администрация Плесского городского поселения, а не Совет.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что оспариваемое решение, а также внесенные в него изменения приняты неуполномоченным органом местного самоуправления.

При этом такой процедуры как согласование схемы размещения нестационарных торговых объектов решением Совета Плесского городского поселения действующими на территории Плесского городского поселения нормативными правовыми актами не предусмотрено.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими.

С учетом изложенного, решение Совета Плесского городского поселения в оспариваемой административным истцом части должно быть признано недействующим.

Оснований для проверки содержания оспариваемого решения на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, как на том настаивала представитель административного истца, суд не усматривает в силу следующего.

Действительно, в силу пунктов 2 и 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет как вопросы соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, так и соответствие этого акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида (пункт 29).

Вместе с тем, в пункте 34 указанного Постановления определено, что, если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что проверка соответствия содержания акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, осуществляется судом лишь в том случае, если оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

В данном же случае судом установлено принятие решения неуполномоченным органом.

Из положений пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", следует, что суд принимает решение об удовлетворении требований по административному делу об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с нарушением полномочий, то он должен быть признан не действующим со дня его принятия в первоначальной редакции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2022 ░░░░ №14 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2022 ░░░░ № 14 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2022 ░░░░ – «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2023 ░░░░.