Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1727/2019 от 19.08.2019

Дело ***/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Ростовцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному исковому заявлению Четвериковой М.В. к начальнику отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Макаровой С.Ю. о признании незаконным и необоснованным ответа от 12 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Четверикова М.В. обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Макаровой С.Ю. о признании незаконным и необоснованным ответа от 12 ноября 2018 года

В обоснование иска указала, что она была вынуждена обратиться в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ взамен похищенного. За выдачу паспорта РФ ею была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Однако начальником отдела по вопросам миграции Макаровой С.Ю. ей было отказано в выдаче паспорта гражданина РФ. Согласно ответу от 12 ноября 2018 года ей предложено оплатить государственную пошлину за выдачу паспорта в размере 1500 рублей. Считает данное требование незаконным. Просит суд признать незаконным и необоснованным ответ начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Макаровой С.Ю. от 12 ноября 2018 года, взыскать с административного ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, а также сумму, которую ее принуждают оплатить в качестве госпошлины, в размере 1200 рублей.

В судебное заседание административный истец Четверикова М.В. не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания под расписку. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ ее неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Ранее в судебных заседаниях Четверикова М.В. поясняла, что вынуждена была оплатить госпошлину за выдачу паспорта в размере 1500 рублей, хотя считает, что оплате подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей, так как паспорт был утрачен не по ее вине, а по вине ФИО1, укравшего и уничтожившего ее паспорт. В интернете прочитала, что за выдачу паспорта взамен украденного госпошлина платится в размере 300 рублей, так как ее вины в утрате паспорта нет.

Административные ответчики начальник отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Макарова С.Ю. и МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, ранее в судебном заседании Макарова С.Ю. требования административного иска не признала, суду пояснила, что Четверикова М.В. в установленном порядке с заявлением о выдаче паспорта не обращалась, приходила на устную консультацию, при этом документ об оплате госпошлины в размере 300 рублей оставила на столе у сотрудника отдела по вопросам миграции, а сама ушла. Просила в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333.16 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации. В целях настоящей главы выдача документов (их дубликатов) приравнивается к юридически значимым действиям.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Четверикова М.В. 24 октября 2018 года обратилась УВМ УМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче паспорта взамен утраченного по вине ФИО1, страдающего психическим заболеванием. Обращение было направлено для рассмотрения в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий».

12 ноября 2018 года начальником отдела Макаровой С.Ю. в адрес Четвериковой М.В. был дан ответ, в котором разъяснен порядок получения паспорта гражданина РФ взамен утраченного. В том числе указано на то, что размер государственной пошлины за получение паспорта гражданина РФ взамен утраченного составляет 1500 рублей, а так как Четвериковой М.В. 300 рублей уже заплачено, то необходимо доплатить 1200 рублей.

В силу п. 17 и 18 ч.1 ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 17) за выдачу паспорта гражданина Российской Федерации - 300 рублей; 18) за выдачу паспорта гражданина Российской Федерации взамен утраченного или пришедшего в негодность - 1 500 рублей.

Иные размеры государственной пошлины за выдачу паспорта гражданина РФ взамен утраченного или пришедшего в негодность в зависимости от причин утраты паспорта или вины лица, чей паспорт утрачен или пришел в негодность, законодательством не установлены.

Таким образом, требование доплатить государственную пошлину в размере 1200 рублей, учитывая, что в размере 300 рублей госпошлину Четверикова М.В. уже оплатила, соответствует требованиям закона.

Иные изложенные в письме12 ноября 2018 года требования для получения паспорта Четвериковой М.В. взамен утраченного соответствуют административному регламенту Министерства внутренних дел по предоставлению государственной услуге по выдаче и замене паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории Российской Федерации, утвержденному приказом МВД от 13 ноября 2017 года № 851, Четвериковой М.В. не оспариваются.

Каких – либо доказательств наличия у Четвериковой М.В. льгот по уплате госпошлины суду не представлено.

Таким образом, ответ от 12 ноября 2018 года соответствует требованиям законодательства, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. Ответ дан в пределах полномочий должностного лица – начальника отдела по вопросам миграции, порядок ответа на обращение соблюден, содержание оспариваемого ответа нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, соответствует.

При таких обстоятельствах требования административного иска Четвериковой М.В. о признании ответа начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Макаровой С.Ю. от 12 ноября 2018 года незаконным и необоснованным удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании непосредственно с Макаровой С.Ю. денежных средств в счет уплаченной госпошлины в размере 300 рублей, а также в счет требуемой в ответе госпошлины в размере 1200 рублей не подлежат, так как не основаны на законе. С иском о взыскании убытков в порядке гражданского судопроизводства Четверикова М.В. не обращалась.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2018 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.