Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-125/2023 ~ М-127/2023 от 25.05.2023

УИД:25RS0023-01-2023-000220-35

дело № 2а-125/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года п.Ольга Приморского края

Ольгинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Штольп Э.В.,

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с.Маргаритово» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ольгинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6, ОСП по Ольгинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МКОУ «СОШ с. Маргаритово» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ольгинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №. В обоснование иска административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительного производства № от 25.11.2022 на основании исполнительного листа №, постановлением от 27.04.2023 в рамках вышеуказанного исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. В решении Ольгинского районного суда от 11.01.2022 года указано, что МКОУ «СОШ с. Маргаритово» должно в трехмесячный срок со дня получения соответствующего финансирования осуществить работу о замене ограждающего сооружения территории МКОУ «СОШ с.Маргаритово». Финансирование от администрации Ольгинского муниципального района Приморского края не поступало. В марте 2023 года в план-график закупок внесена сумма на заключение контракта по ограждению территории МКОУ «СОШ с.Маргаритово», в апреле 2023 года заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту ограждения территории МКОУ «СОШ с.Маргаритово». На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО6 о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №

До рассмотрения дела от административного истца поступило дополнение к административному исковому заявлению, в котором ссылаясь на вышеизложенные доводы, МКОУ «СОШ <адрес>» просит также освободить МКОУ «СОШ с. Маргаритово» от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика ОСП по Ольгинскому району ГУФССП России по Приморскому краю врио начальника отделения ФИО3 представила письменное возражение, в которых с заявленными требованиями не согласилась, указав, что исполнительный документ должником МКОУ «СОШ с. Маргаритово» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.6, ст.12, ст.14, ст.112 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований. Исполнительное производство № 02.05.2023 передано в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, представителя ОСП по Ольгинскому району ГУФССП России по Приморскому краю.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 представила письменное возражение, в которых с заявленными требованиями не согласилась, указав, что требования не основаны на норме закона. Должник МКОУ «СОШ с. Маргаритово» судебному приставу-исполнителю не представлял подтверждающие документы, о действия предпринятых, для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, какие-либо действия не предпринимались, смета не составлялась, на предоставление финансирования, на основании чего 27.04.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №. Кроме того административный ответчик указывает на пропуск срока для обжалования вынесенного постановления.

В судебное заседание представители административного истца и административных ответчиков, а также заинтересованное лицо не явились, о дате и времени его проведения извещены заблаговременно и надлежащим образом по правилам ст. 96 КАС РФ. Представитель административного истца директор МКОУ «СОШ с. Маргаритово» ФИО5, врио начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Ольгинскому району ФИО3, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 ходатайствовали о рассмотрении заявления без их участия. От ГУФССП России по Приморскому краю, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ольгинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6, а также заинтересованного лица прокурора Ольгинского района ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило. Поскольку явка участвующих в деле лиц не является обязательной и таковой судом не признана, на основании положений части 7 статьи 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие представителей административного истца, административных ответчиков, а также заинтересованного лица в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ по имеющимся материалам дела и без участия сторон.

Суд, изучив материалы административного дела и исполнительного производства №, а также доводы административного иска и письменное возражение, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).

В судебном заседании установлено, что 11.01.2022 г. Ольгинским районным судом Приморского края по делу N 2-13/2022 принято решение, вступившее в законную силу 12.02.2022 г., которым удовлетворен иск прокурора Ольгинского района Приморского края, и на администрацию Ольгинского муниципального района Приморского края возложена обязанность профинансировать работы по замене ограждающего сооружения территории МКОУ «СОШ с.Маргаритово» в шестимесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, на Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с. Маргаритово» Ольгинского района Приморского края (МКОУ «СОШ с. Маргаритово») в трехмесячный срок со дня получения соответствующего финансирования осуществить работы по замене ограждающего сооружения территории МКОУ «СОШ с. Маргаритово».

17.11.2022г. по заявлению истца судом выдан исполнительный лист в электронном виде №, который направлен для принудительного исполнения в ОСП по Ольгинскому району.

25.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ольгинскому району ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении МКОУ «СОШ с. Маргаритово»:

пунктом 2 данного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления;

пунктом 3 этого же постановления должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор (при неисполнении исполнительного документа неимущественного характера как с должника-организации - 50000 руб.). При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Судом изучены материалы исполнительного производства № от 25.11.2022 из которых следует, что 25.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ольгинскому району ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено данное исполнительное производство на основании решения Ольгинского районного суда Приморского края по делу N2-13/2022 от 11.01.2022, вступившего в законную силу 12.02.2022, об обязании Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Маргаритово» Ольгинского района Приморского края (МКОУ «СОШ с. Маргаритово») в трехмесячный срок со дня получения соответствующего финансирования осуществить работы по замене ограждающего сооружения территории МКОУ «СОШ п.Ольга», со сроком добровольного исполнения 5 дней.

27.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ольгинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства № на основании ст.6, ст.12, ст.14, ст.112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая административный спор, суд исходит из следующего.

Как правильно указывает административный истец, в соответствии с решением Ольгинского районного суда Приморского края по делу N2-13/2022 от 11.01.2022 МКОУ «СОШ с. Маргаритово» должно в трехмесячный срок со дня получения соответствующего финансирования осуществить работы по замене ограждающего сооружения территории МКОУ «СОШ с. Маргаритово». Таким образом, исполнение решения суда возможно только при осуществлении финансирования администрацией Ольгинского муниципального района Приморского края вышеуказанных работ.

Факт не исполнения решения суда по делу N2-13/2022 от 11.01.2022 на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № от 25.11.2022, в части возложения на администрацию Ольгинского муниципального района Приморского края обязанности профинансировать работы по замене ограждающего сооружения территории МКОУ «СОШ с. Маргаритово» в шестимесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, подтверждается ответом системы ВИВ по ИД в электронном виде, согласно которому ОСП по Ольгинскому району ГУФССП России по Приморскому краю 25.11.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Администрации Ольгинского муниципального района Приморского края, предмет исполнения «Обязать администрацию Ольгинского муниципального района Приморского края профинансировать работы по замене ограждающего сооружения территории МКОУ «СОШ с. Маргаритово» в шестимесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, и данное исполнительное производство не окончено, а принято к исполнению 09.06.2023 Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю.

Согласно копий документов, предоставленных администрацией Ольгинского муниципального округа Приморского края: 14 февраля 2023 года между министерством образования Приморского края и администрацией Ольгинского муниципального округа Приморского края заключено соглашение о предоставлении субсидий из краевого бюджета бюджету Ольгинского муниципального округа Приморского края с целью софинансирования мероприятий по капитальному ремонту ограждения МКОУ «СОШ с. Маргаритово»; разрешение на распределение бюджетных средств бюджета Приморского края поступило в Министерство Образования Приморского края 10 марта 2023 года, согласно расходного расписания №. После проведения аукциона заключен контракт от 12.04.2023 № на сумму 2494210 (работы по замене ограждающего сооружения территории МКОУ «СОШ с. Маргаритово»).

По мнению суда, очевидным является и то обстоятельство, что исполнение требований исполнительного документа в пятидневный срок не представляется возможным и ввиду того, что освоение выделяемых средств возможно только при соблюдении требований ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", для чего также требуется время, значительно превышающее 5-дневный срок. Вследствие этого, неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок обусловлено объективными обстоятельствами и не может ставиться в вину должнику.

Доводы стороны административных ответчиков о том, что должником не представлено доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об исполнении решения Ольгинского районного суда в части обеспечения финансирования работ, что дало бы основание к требованию исполнения судебного решения по отношению к должнику МКОУ «СОШ п. Маргаритово».

При этом судом принимаются во внимание доводы административного ответчика о пропуске срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2023 года в рамках исполнительного производства №

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административным истцом не заявлено ходатайств о восстановлении срока для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ольгинскому району о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2023. При указанных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным оспариваемого постановления не подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Рассматривая исковые требования в части освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 указанного ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника- организации устанавливается в размере - пятидесяти тысяч рублей.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 8 ст. 112 указанного ФЗ в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно ч. 9 ст. 112 ФЗ при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.3 ст.62 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 17.02.2023), обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительный причин. Следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождения от уплаты этого сбора в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ольгинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, не установлены необходимые условия взыскания исполнительского сбора, а именно факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок (для решений, подлежащих немедленному исполнению и т.д.).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, так как исследованными материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем не установлены условия, при которых должник может быть понужден к исполнению решения суда.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из изложенного, а так же принимая во внимание, что на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № от 25.11.2022, оснований для понуждения исполнения решения Ольгинского районного суда по делу N2-13/2022 от 11.01.2022 отсутствовали, и установленный для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований срок, в связи с нарушением которого взыскан исполнительский сбор, является заведомо недостаточным, суд приходит к выводу, что административный истец подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░6, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░6 ░░ 20.04.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░