50RS0019-01-2023-002264-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года г. Клин Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Полуниной Е.В.,
при секретаре Белоусовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2120/2023 по административному исковому заявлению ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП Мартынову С.А., Клинскому РОСП Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и возложении обязанности устранения допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Клинский РОСП Мартынова С.А. находится исполнительное производство, возбужденное в пользу ООО «НБК» о взыскании с Трофимовой Т.В. задолженности по кредитному договору.
Исполнительное производство ведется более двух лет, однако, требование исполнительного документа не исполнены настоящего времени.
Взыскатель неоднократно обращался к судебному приставу исполнителю с ходатайствами об обращении взыскания на недвижимое имущество принадлежащее должнику, а именно: здание; площадью 132,1 кв.м, расположенного по /адрес/ кадастровый /номер/; здание /площадь/, расположенного по /адрес/, кадастровый /номер/; земельный участок /площадь/, расположенного по /адрес/, кадастровый /номер/.
09.12.2022 г. направлено ходатайство о наложении ареста на недвижимое имущество должника, ответ на данные ходатайства не поступили.
18.01.2023 г. ООО «НБК» обратилось с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Клинского РОСП Московской области.
В ответ на жалобу поступило Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 24.01.2023 г.
01.03.2023 г. ООО «НБК» обратилось с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя у Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве. Ответ на данную жалоба в адрес заявителя не поступил.
Таким образом, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких действий, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП Мартынова С.А. в рамках исполнительного производства /номер/ от 20.02.2021, выразившееся в не совершении исполнительных действий по обращения взыскания на недвижимое имущество должника; возложить на судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП Мартынова С.А. совершить исполнительные действия по обращению в суд в целях обращения взыскания на недвижимое имущество должника, наложить арест на имущество должника для последующей принудительной реализации.
Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель представил возражения на административное исковое заявление.
Административные ответчики Клинское РОСП Московской области и ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены в установленном законом порядке.
Заинтересованное лицо Трофимова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.
Суд, выслушав доводы заинтересованного, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, учитывая следующее.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Из представленных материалов дела следует, что 08.10.2021г., в Клинский РОСП ГУФССП России по Московской области поступило исполнительное производство /номер/, переданное из другого структурного подразделения: ОСП по Центральному АО №2.
20.02.2021 г., судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области Никифоровой С.А., на основании исполнительного документа /номер/ от 04.12.2020, выданного Клинским городским судом по делу №2-2150/2020, вступившему в законную силу 20.11.2020, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: /сумма/., в отношении должника - Трофимовой Т.В. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО), возбудил исполнительное производство /номер/. Исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № 27452/21/50014-СД.
В рамках исполнительного производства направлялись запросы в ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, Банки, ГУВМ МВД России, ЗАГС, операторам связи.
26.02.2021 г., 04.03.2021 г., 05.05.2021 г., 06.05.2021 г., 12.07.2022 г., 28.09.2022 г., 28.04.2023 г, судебным приставом вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.
09.03.2021 г. судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества:
Земельный участок, /площадь/, расположенного по /адрес/, кадастровый /номер/; земельный участок /площадь/, расположенного по /адрес/, кадастровый /номер/; здание, площадью 61,1кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Клинский р-н, деревня Покровка, улица Ленина, 16, кадастровый /номер/; здание; /площадь/, расположенное по /адрес/, кадастровый /номер/.
06.05.2022 г., вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве Банк ВТБ (ПАО) на правопреемника - ООО «НБК».
05.10.2022 г., направлен запрос в ОМВД России по городскому округу Клин Отдел по вопросам миграции о месте регистрации должника.
18.11.2022 г. поступил ответ из ОМВД России по городскому округу Клин о том, что должник Трофимова Т.В. зарегистрирована по месту жительства по /адрес/
Считая, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие, выразившееся в не обращении взыскания на принадлежащие должнику недвижимое имущество, ООО «НБК» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.
В соответствии со ст. 64 вышеуказанного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ). Обращение взыскания на земельный участок без судебного решения возможно лишь в случаях, предусмотренных статьей 55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством
В соответствии со 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из представленных материалов следует, что на момент обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением, а также в настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится в стадии его исполнения. Судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанное имущество должника.
В соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
По настоящему административному делу таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного суду не представлено. Судебный пристав-исполнитель по вышеуказанному исполнительному производству действует в рамках предоставленных ей полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Кроме того, административный истец не лишен возможности обращения в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника.
Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «НБК» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 31 ░░░░ 2023 ░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.