Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1255/2024 ~ М-636/2024 от 12.04.2024

66RS0051-01-2024-001107-22

Дело № 2а-1255/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 27 июня 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., с участием административного истца Стригуцкого А.Ю., представителя административного истца Семеновых С.М., действующего на основании ч.5 ст. 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителя административного ответчика - старшего помощника Серовского городского прокурора Инютиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Стригуцкого Алексея Юрьевича к заместителю начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Свердловской области Мережникову Константину Павловичу, Прокуратуре Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Стригуцкий А.Ю. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к заместителю начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Свердловской области Мережникову К.П. о признании незаконным решения, возложении обязанности. В обоснование исковых требований указал, что им была подана жалоба в Прокуратуру Свердловской области о нарушении федерального законодательства в области землепользования, в которой он выражал несогласие с установленной на территории Свердловской области платой за использование земельного участка для размещения объекта некапитального строительства. Им был получен ответ от 16.01.2024, с которым административный истец не согласен, полагает, что он нарушает его права, в связи с чем просит признать его незаконным и возложить обязанность на административного ответчика принять меры прокурорского реагирования, либо изменить незаконное Постановление Правительства Свердловской области № № от 19.11.2021..

Определением от 08.05.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура Свердловской области.

Определением от 04.06.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Правительство Свердловской области.

Административный истец Стригуцкий А.Ю. и его представитель Семеновых С.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что обращение Стригуцкого А.Ю. в прокуратуру по существу не рассмотрено, расчет платы не проверен, ответ является формальным, меры прокурорского реагирования по изложенным административным истцом фактам не приняты.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Свердловской области – старший помощник Серовского городского прокурора Инютина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на доводы, приведенные в письменных возражениях. Согласно письменному отзыву Прокуратуры Свердловской области 21.12.2023 в прокуратуру Свердловской области поступило обращение Стригуцкого А.Ю. от 20.12.2023 о несоответствии федеральному законодательству пункта 2 Порядка определения платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, утверждённого постановлением Правительства Свердловской области от 19.11.2021 № 806-ПП (далее - Порядок № 806-ПП). Заявитель указывал, что Порядок № 806-ПП не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 09.10.2021 № 1710 «О порядке определения платы за использование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями», в соответствии с которым размер платы за использование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, определяется в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка пропорционально площади, занимаемой гаражом. Аналогичная методика расчёта платы, по мнению Стригуцкого А.Ю., должна быть закреплена в Порядке № 806-ПП. Заместителем начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Мережниковым К.П. 16.01.2024 заявителю дан ответ № 7-2920-2023, в котором указаны результаты проверки законности установленных Правительством Свердловской области расчетов платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, для возведения гражданами гаражей, сообщено об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Обращение Стригуцкого А.Ю. от 20.12.2023 прокуратурой Свердловской области рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45. Ответ заместителя начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры области от 16.01.2024 № 7-2920-2023 не ограничивает какие-либо права, свободы либо законные интересы административного истца, не создает препятствий к их реализации, в том числе на самостоятельное обращение суд в порядке главы 21 КАС РФ, не возлагает на Стригуцкого А.Ю. обязанностей, не влечет для заявителя каких-либо негативных правовых последствий. Незаконного бездействия не допущено, административным истцом в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ соответствующие доказательства не представлены. Фактически доводы административного искового заявления сводятся к несогласию с Порядком № 806-ПП, основаны на субъективном восприятии Стригуцким А.Ю. положений указанного нормативного правового акта. Данные доводы всесторонне и полно проверены прокуратурой Свердловской области.

Административный ответчик Мережников К.П., представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени уведомлены надлежащим образом.

Явка не явившихся лиц не признана судом обязательной, руководствуясь ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что Стригуцкий А.Ю. обратился в Прокуратуру Свердловской области 20.12.2023 с жалобой, в которой выразил несогласие с расчетом размера платы, приведенным в Постановлении Правительства Свердловской области № 806-ПП от 19.11.2021 за размещение объекта, не являющегося капитальным сооружением на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статьей 5 названного Федерального закона определены права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяет Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По результатам рассмотрения сообщения заявителю дается письменный ответ (статьи 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Аналогичные положения об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения закреплены в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, Федеральном законе от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"), согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункты 2 и 3).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Инструкцией предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 6.4 Инструкции ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

На основании статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

16.01.2024 заместителем начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Мережниковым К.П. административному истцу Стригуцкому А.Ю. направлен ответ, в котором указаны результаты проверки, а также о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам обращения не выявлено. Разъяснено право на самостоятельное обращение в суд в случае оспаривания Порядка № 806-ПП в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указал, что прокуратурой формально рассмотрено его обращение, ответ от 16.01.2024 является незаконным.

Проанализировав жалобу административного истца и оспариваемый ответ, суд приходит к выводу, что обращение Стригуцкого А.Ю. рассмотрено административным ответчиком в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства. На жалобу дан мотивированный ответ по существу поставленных в жалобе вопросов в установленные сроки, что административным истцом не оспаривалось, прав административного истца данный ответ не нарушает, доказательств тому не представлено. Сам факт несогласия Стригуцкого А.Ю. с содержанием ответа, когда такое поведение административного ответчика отнесено к его усмотрению, не свидетельствует о нарушении закона.

Административный истец, выражая несогласие с установленным Правительством Свердловской области порядком расчета размера платы, правом на обращение в судебном порядке за оспариванием нормативного акта не воспользовался.

Более того, в судебном заседании установлено, что Порядок № 806-ПП относительно которого выражал несогласие Стригуцкий А.Ю. в жалобе в прокуратуру, в настоящее время не затрагивает его права и интересы, поскольку как пояснил административный истец, выданное ему администрацией Серовского городского округа разрешение от 16.11.2023 № 1799 на использование земли для размещения гаража, прекращено на основании его заявления 07.02.2024.

Таким образом, нарушения порядка рассмотрения обращения Стригуцкого А.Ю. не установлено, исходя из вышеизложенных обстоятельств, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░