Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3064/2022 ~ М-1871/2022 от 26.04.2022

Дело № 2а-3064/2022

УИД: 39RS0001-01-2022-002653-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года         г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Ружниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соницкого А.В. к УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда Лапыш Л.М., заинтересованные лица – администрация городского округа «Город Калининград», прокуратура Ленинградского района г. Калининграда, Отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Соницкий А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу № 2-2035/2018, в Отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области в отношении него было возбуждено исполнительное производство № о сносе самовольной постройки, оконченное 24.07.2020 ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа. В конце апреля 2022 года ему стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда от 14.02.2022 на основании того же исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 13931/22/39001-ИП. Постановление судебного пристава-исполнителя от 24.07.2020 об окончании исполнительного производства № до настоящего времени не отменено. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Лапыш Л.М. от 14.02.2022 о возбуждении исполнительного производства № в отношении административного истца.

Административный истец Соницкий А.В. в суд не явился, представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда Лапыш Л.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на законных основаниях. Ранее на основании этого исполнительного документа исполнительные производства не возбуждались. В Отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области находилось исполнительное производство с тем же предметом исполнения, но исполнительные документы и взыскатели разные.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Бирюкова Е.В. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление. В удовлетворении административного иска просила отказать.

Административные ответчики УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, заинтересованные лица прокуратура Ленинградского района г. Калининграда, Отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области представителей в суд не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку, обозрев материалы дела № 2-2035/2018, материалы исполнительных производств №№ №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинградским районным судом <адрес> по делу №-2035/2018, в отношении должника Соницкого А.В. в пользу взыскателя прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда, с предметом исполнения: обязать снести (демонтировать) возведенный в отсутствие разрешения на строительство объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 467 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, представляющий собой монолитный железобетонный каркас с размерами 14 х 10 м выполненный обустройством подвала, первого этажа, опалубки между первым и вторым этажами, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

24.07.2022 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Затем исполнительное производство было возобновлено за номером № и ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

14.02.2022 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда на исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу № 2-2035/2018, в отношении должника Соницкого А.В. в пользу взыскателя администрации городского округа «Город Калининград» возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: обязать снести (демонтировать) возведенный в отсутствие разрешения на строительство объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 467 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> представляющий собой монолитный железобетонный каркас с размерами 14 х 10 м выполненный обустройством подвала, первого этажа, опалубки между первым и вторым этажами, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

31.03.2022 исполнительное производство передано на исполнение в Отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области и ему присвоен №.

Принимая во внимание, что, несмотря на единый предмет исполнения, данные исполнительные производства возбуждены на основании разных исполнительных документов и в пользу разных взыскателей, суд приходит в выводу о том, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства № у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, материалы дела не содержат. Оспариваемое постановление является законным, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода документам, и не может быть признано нарушающим права, свободы и законные интересы должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, с которым выражает свое несогласие административный истец, получена им 29.03.2022, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на постановлении, тогда как с настоящим административным исковым заявлением Соницкий А.В. обратился только 26.04.2022.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование, вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административным истцом не представлено. Соответственно, срок на обжалование постановления административным истцом пропущен и не подлежит восстановлению.

Принимая во внимание, что доводы административного истца о незаконности обжалуемого постановления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, нарушений его прав, свобод и законных интересов не установлено, а срок на обращение в суд с административными исковыми требованиями пропущен и не подлежит восстановлению, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: